Решение от 05.12.2022 по делу № 2-6806/2022 от 21.10.2022

Дело № 66RS0003-01-2021-006831-90

Производство № 2-6806/2022

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., с участием ответчика Исуповой М.В., представителя ответчика Мещеряковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Исуповой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Исуповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 09 февраля 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD91667000007846 о предоставлении кредита в размере 456600 рублей с процентной ставкой 10% годовых и сроком возврата кредита 09 февраля 2026 год. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 29 октября 2021 года сумма задолженности составила 420579 рублей 53 копейки, из которых сумма основного долга 381868 рублей 57 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 10 февраля 2016 года по 29 октября 2021 года 38710 рублей 96 копеек. Указанные суммы ответчик просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7405 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, третье лицо ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Ответчик Исупова М.В. и ее представитель Мещерякова Я.С. в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности. Свои обязательства ответчик перестала исполнять в 2018 году, обращение в суд последовало по истечении трех лет.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2016 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условии, которые существуют к моменту передачи прав.

Согласно выписке из реестра кредитных договоров к АО «ВУЗ-Банк» перешли требования к Исуповой М.В. /л.д. 26/.

Таким образом, материалами дела подтверждается право АО «ВУЗ-Банк» на предъявление исковых требований к Исуповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 09 февраля 2016 года между ПАО «УБРиР» и Исуповой М.В заключен договор потребительского кредита № KD91667000007846, согласно которому банк передал ответчику денежные средства в размере 456 600 рублей со ставкой 10% годовых сроком на 120 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету №*** /л.д. 13/.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 29 октября 2021 года составляет 381868 рублей 57 копеек. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать по договору от 09 февраля 2016 года проценты за пользование кредитов за период с 10 февраля 2016 года по 29 октября 2021 года в размере 38710 рублей 96 копеек. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Исуповой М.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № № KD91667000007846 от 09 февраля 2016 года за период с 09 февраля 2016 по 13 июня 2019 года. Определением от 11 октября 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из материалов настоящего дела следует, что с настоящим иском АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд 02 декабря 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности не тек со дня обращения за вынесением судебного приказа 20 ноября 2019 года и до дня его отмены 11 октября 2021 года. После отмены судебного приказа исковое заявление подано через 1 месяц и 21 день. Основной долг возвращался вплоть до 29 сентября 2018 года, что следует из расчета задолженности, последние проценты погашены до вынесения судебного приказа 06 марта 2019 года, а также после вынесения судебного приказа в 2021 году. Следовательно задолженность заявляется ко взысканию в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика по договору потребительского кредита № KD91667000007846 от 09 февраля 2016 года в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 29 октября 2021 года в размере 420 579 рублей 53 копеек, в том числе: просроченный основной долг 381 868 рублей 57 копейка, проценты 38710 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7405 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 12116 от 13 июня 2019 года в размере 3623 рубля 23 копейки и №18888 от 30 ноября 2021 года в размере 3782 рублей 57 копеек. Указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7405 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 6608007473) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 6608007473) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № KD91667000007846 ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 420579 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░ ░░░: 381868 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 38710 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 6608007473) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7405 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░