Решение по делу № 2-53/2024 (2-1266/2023;) от 22.06.2023

№ 2-53/2024

УИД: 68RS0003-01-2023-001635-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                                                                      г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

с участием адвоката Савина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому Постернак В.А. к Володиной Т.А. о взыскании суммы займа и процентов по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Постернак В.А. обратился в суд с иском к Володиной Т.А. и Осыкиной Е.О., в котором просил: взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по долговой расписке от в размере 288 941,35 руб., из которых основной долг - 252 960 руб., проценты - 35 981,35 руб., взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 090 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Володиным О.Н. и истцом заключен договор займа в форме долговой расписки. По условиям расписки истец передал Володину О.Н. денежные средства в размере 3 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ сроком на два месяца, до , под 2 % в месяц в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ. По истечении указанного срока по устной договоренности по просьбе Володина О.Н. срок возврата займа продлен еще на два месяца - до . Володин О.Н. умер , сумма займа и проценты истцу не были возвращены. Постернак В.А. обратился к наследнице Володина О.Н. Володиной Т.А. с требованием возвратить сумму долга. В конце января 2023 года на претензию Постернака В.А. ответила дочь Володина О.Н. - Осыкина Е.О., которая в мае 2023 года согласилась с суммой основного долга, возражала против возврата процентов.

На дату предъявления иска сумма займа не возвращена, поэтому истец просит вернуть сумму займа в рублевом эквиваленте на дату составления иска, исходя из официального курса ЦБ РФ. На курс доллара США составлял 83,64 руб. за 1 доллар.

Определением Советского районного ссуда от принят отказ истца Постернак В.А. от исковых требований к ответчику Осыкиной Е.О. о взыскании суммы займа и процентов по долговой расписке, производство по гражданскому делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику, поскольку единственным наследником Володина О.Н. является Володина Т.А.

В процессе рассмотрения дела истец Постернак О.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с Володиной Т.А. сумму задолженности по долговой расписке от в размере 364 569,20 руб., из которых основной долг - 273 750 руб., проценты 90 819,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Постернак В.А. и его представитель Курдюмов А.В. по устному ходатайству в судебное заседание не явились. Поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ранее Постернак В.А. и его представитель Курдюмов А.В. по устному ходатайству пояснили, что Володин О.Н. попросил в долг у Постернака В.А. через общего знакомого денежную сумму. Сначала истец не соглашался дать деньги в займы. Позже достигли договоренности, что заем будет в долларах США. Истец и Володин О.Н. обменяли в банке 3000 долларов США на рубли, после чего истец передал сумму займа Володину О.Н. Каждый месяц Володин до 28 числа платил проценты по расписке в размер 2 % в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ. Возврат процентов письменно не оформляли, деньги отдавал наличными. Всего Володин О.Н. три раза оплатил проценты: в августе, сентябре и октябре. В ноябре Володин О.Н. умер.

Ответчик Володина Т.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, ее интересы представляет Савин А.А. по ордеру, который не признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что единственным наследником после смерти Володина О.Н. является Володина Т.А., которой о расписке ничего не было известно. Каких-либо крупных покупок в период предполагаемой расписки они с мужем не совершали. Данные средства не были направлены в семейный бюджет. Наследственное имущество состояло из автомобиля Ниссан Альмера рыночной стоимостью 175 600 рублей и 1500 рублей. Истец пояснял, что 3000 долларов снял со своего счета, обменял их на рубли и в заем денежную сумму в рублях, эквивалентной 3000 долларов. На вопрос, какую именно сумму передал, ответил, что не помнит. Документов, подтверждающих размер рублевого эквивалента, не имеется. Исходя из курса ЦБ на дату расписки , 1 доллар стоял 60,20 руб. Полагает, что не подлежит к взысканию та сумма, которая заявлена истцом, поскольку просит взыскать по курсу на сегодняшний день. Проценты так же не подлежат взысканию, срок возврата продлен до . За 10 дней до окончания срока Володин О.Н. умер. Взыскивать проценты с наследника нет оснований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Постернак В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (аналогичное понятие договора займа дано в редакции ст. 807 ГК РФ на момент заключения договора между сторонами: По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что Володин О.Н. получил от Постернака В.А. денежные средства в размере 3 000 долларов США в долг, о чем составлена письменная расписка. По условиям расписки денежные средства должны быть возвращены Володиным О.Н. до в полном объеме с процентами 2 % в месяц в рублевом эквиваленте. Также расписка содержит условие о залоге гаража, расположенного в ГСК Северный (л.д.12).

Согласно записи акта о смерти от Володин О.Н. умер (л.д. 32).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству стороны ответчика определением суда от по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: кем выполнена подпись от имени Володина О.Н. в расписке от , им самим или другим лицом? Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ ТЛСЭ.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФБУ ТЛСЭ от , подпись от имени Володина О.Н., расположенная в расписке от , в нижней части, по центру, выполнена самим Володиным О.Н.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза ФБУ ТЛСЭ проведена квалифицированным и компетентным специалистами, на поставленный судом вопрос экспертом дан подробный мотивированный ответ. Сомнений в правильности выводов экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд считает, что между Постернаком В.А. и Володиным О.Н. заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской от .

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что поскольку Постернак В.А. передавал сумму в рублях, то и взыскание также должно быть в рублях, причем именно суммы, которая была передана на момент написания расписки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, Володин О.Н. получил от истца денежную сумму в размере 3 000 долларов США и обязался их возвратить до в полном объеме и с процентами.

Указание истца, что 3 000 долларов США были обменены и переданы в рублевом эквиваленте правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку согласно условиям расписки, Володин О.Н. получил именно 3 000 долларов США.

Судом установлено, что Володин О.Н. в установленный в расписке срок сумму долга не возвратил Постернаку В.А., умер .

Согласно сообщению нотариуса г. Тамбова Трофимовой К.А. ею заведено наследственное дело после Володина О.Н., умершего (л.д. 49). С заявлением о принятии наследства обратилась 6. Наследственное имущество состоит из транспортного средства Ниссан Альмера Классик 1,6 РЕ, 2006 года выпуска и прав на денежные средства.

Между тем, согласно материалам наследственного дела, Володиной Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от на

здание нежилое, площадью 40 кв.м, кадастровой стоимостью 460511,61 руб., и земельный участок, площадью 1099 кв.м., кадастровой стоимостью 167 663,44 руб., расположенные по адресу:

- 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 96,4 кв.м, кадастровой стоимостью в целом 1014808,14 руб., и 21/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 545 кв.м., с кадастровой стоимостью 490 162,1 руб. в целом за земельный участок, расположенные по адресу: , ,

- земельный участок площадью 29 кв.м., кадастровой стоимостью 50 921,39 руб., и гараж, площадью 25,2 кв.м., кадастровой стоимостью 330174,69 руб., расположенные по адресу:

- квартира, площадью 52,9 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровой стоимостью 2 220 354,24 руб.

выданы свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство Ниссан Альмера Классик 1,6 РЕ, 2006 года выпуска и прав на денежные средства, внесенные в ПАО Сбербанк и компенсационные выплаты по ним.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на (дату смерти Володина О.Н.) за Володиным О.Н. зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 96,4 кв.м, кадастровой стоимостью в целом 1014808,14 руб., и 21/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 545 кв.м., с кадастровой стоимостью 490 162,1 руб. в целом за земельный участок, расположенные по адресу: , ,

- земельный участок площадью 29 кв.м., кадастровой стоимостью 50 921,39 руб., и гараж, площадью 25,2 кв.м., кадастровой стоимостью 330174,69 руб., расположенные по адресу: , ГСК Северный, 235,

- квартира, площадью 52,9 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровой стоимостью 2 220 354,24 руб.

- здание нежилое, площадью 40 кв.м, кадастровой стоимостью 460511,61 руб., и земельный участок, площадью 1099 кв.м., кадастровой стоимостью 167 663,44 руб., расположенные по адресу: , садовое товарищество «Арапово», участок .

Согласно сообщению УФНС России за Володиным О.Н. по состоянию на были зарегистрированы транспортные средства: Ниссан Альмера и Тойота Ланд Краузер (л.д. 73).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Рыночная стоимость наследственного имущества определяется на дату открытия наследства, которая в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ определяется как дата смерти гражданина.

Учитывая, что наследодатель Володин О.Н. умер , то соответственно определение рыночной стоимости наследственного имущества следует производить именно на указанную дату.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, Володина Т.А., приняв наследство в виде имущества, принадлежавшего умершему Володину О.Н.., приняла и его обязательства перед Постернаком В.А. по исполнению договора займа от и обязана погасить образовавшуюся задолженность.

Факта злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. Постернак В.А. стал предпринимать меры по возврату долга, как только узнал о смерти Володина О.Н., о чем свидетельствует его письменная претензия, адресованная Володиной Т.А., и полученный на его имя ответ от дочери Володина О.Н. - Осыкиной Е.О.

Согласно пояснениям Постернака В.А., Володин О.Н. вносил проценты за август, сентябрь, октябрь 2022 года из расчета 2 % в месяц от суммы долга, в связи с чем истец просит взыскать проценты по расписке, начиная с 30.11.2022, то есть с даты прекращения исполнения Володиным О.Н. обязательств по возврату процентов по расписке.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Стоимость наследственного имущества, имеющаяся в наследственном деле, перешедшего к Володиной Т.А., достаточна для удовлетворения требований кредитора.

Доказательств, что денежные средства по договору займа были использованы Володиным О.Н. не в интересах семьи, не представлено, Брачный договор между Володиным О.Н. и Володиной Т.А. не заключался. После смерти супруга ответчица единолично вступила в права наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов суду не представлено, суд полагает требование Постернака В.А. о взыскании с Володиной Т.А. долга и процентов по расписке, составленной Володиным О.Н. 29.07.2022, подлежащим удовлетворению.

Как изложено в п. 27 постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Курс для пересчета иностранной валюты в рубли по сумме основного долга 3 000 долларов США должен определяться по состоянию на дату вынесения решения суда с учетом смерти должника.

По состоянию на Центральным Банком Российской Федерации установлен курс доллара США из расчета 91,25 руб. за один доллар США. Таким образом, с Володиной Т.А. подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от , составленной Володиным О.Н., в размере 3 000 долларов США х 91,25 руб. = 273 750 руб.

Курс для пересчета иностранной валюты в рубли по сумме процентов из расчета 2 % от суммы долга должен определяться на день платежа, предусмотренный распиской от .

Истцом верно посчитаны проценты, предусмотренные распиской от , подлежащие оплате в рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день платежа.

В связи с чем суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности по процентам в размере 90 819,20 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 090 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим чек-ордером от на сумму 6090 руб.

Исходя из взысканной суммы, в доход местного бюджета с Володиной Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 755 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Постернака В.А. к Володиной Т.А. о взыскании суммы займа и процентов по долговой расписке - удовлетворить.

Взыскать с Володиной Т.А., года рождения, уроженки , пользу Постернака В.А., года рождения сумму займа по расписке от в размере 364 569 рублей 20 копеек, из которых 273 750 рублей - основной долг, 90 819 рублей 20 копеек - проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 090 рублей.

Взыскать с Володиной Т.А., года рождения, уроженки , доход местного бюджета - городской округ город Тамбов госпошлину в сумме 755 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          О.Е. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья          О.Е. Моисеева