Решение по делу № 2-1076/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1076/2024 г.

25RS0011-01-2024-002062-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 июля 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

с участием ответчика Харьковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Р.А. к Харьковой Н.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

Никулин Р.А. обратился в суд с иском к Харьковой Н.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в обоснование которого указал, что истец и ответчик являются общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Каждому из них принадлежит по ? доли в праве на данную квартиру. Стороны совместного хозяйства не ведут, в связи с чем должны нести самостоятельно ответственность и исполнять обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Он обращался к Харьковой Н.А. с предложением добровольно определить порядок оплаты, однако ответчик на его предложения ответа не предоставила. Со ссылкой на ст. 219 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ истец просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>. Установить размер доли в оплате коммунальных услуг за Никулиным Р.А. равной ? доли за Харьковой Н.А. равной ? доли. Обязать филиал «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго», ТСЖ «Лётно-Хвалынское», <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», КГУП «Приморский экологический оператор» выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно предоставленному выше расчету.

Истец Никулин Р.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Харькова Н.А. в судебном заседании суду пояснила, что она не проживает в указанной квартире, а также не имеет регистрации, поэтому просит разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо Спасский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель Колосов В.В., действующий на основании доверенности предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя третьего лица.

Третьи лица ТСЖ «Лётно-Хвалынское», <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», КГУП «Приморский экологический оператор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является истец Никулин Р.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Также сособственником ? доли данного жилого помещения в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Харькова Н.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрирован и проживает истец Х.С.А., что подтверждается адресной справкой.

Согласно сведениям о регистрации Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» Харькова Н.А. зарегистрированной по адресу: <адрес> не значится.

Согласно квитанции на оплату исполнителем услуги по отоплению в указанное жилое помещение является КГУП «Примтеплоэнерго», производилось начисление по общедомовому прибору учета.

Согласно квитанции на оплату, ТСЖ «Лётно-Хвалынское»в вышеуказанной квартире производит начисление за содержание и текущий ремонт, обслуживание теплосчетчика производится из расчета общей площади жилого помещения, равной 31,90 кв. м.

Согласно платежному документу, <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» производит начисление за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Начисление производится из расчета площади жилого помещения, равной 31,90 кв. м.

Проанализировав указанные платежными документы, суд установил, что указанные суммы начисляются исключительно собственникам жилого помещения и не зависят от факта проживания (регистрации) в квартире. При этом, лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> открыт на имя Никулина Р.А.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что истец Никулин Р.А. и ответчик Харькова Н.А. являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, между которыми не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, определив порядок и размер участия ответчика в расходах сторон по оплате за услуги филиал «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго», ТСЖ «Лётно-Хвалынское», <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», исходя из приходящейся ? доли общей площади жилого помещения, с заключением отдельных договоров пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Между тем, поскольку согласно платежному документу, КГУП «Приморский экологический оператор» производит начисление за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из количества зарегистрированных лиц, как указано в квитанции 1 человек, требования истца в части начисления платы КГУП «Приморский экологический оператор» за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами соразмерно принадлежащим истцу и ответчику долям в праве общей долевой собственности на квартиру, не подлежат удовлетворению, поскольку начисление и размер определяются исходя из количества зарегистрированных лиц, так как норматив накопления ТКО в <адрес> установлен на человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Никулина Р.А. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, между собственниками Никулиным Р.А. и Харьковой Н.А., установив размер участия каждого ? от размера оплаты за указанное жилое помещение.

Обязать филиал «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго», ТСЖ «Лётно-Хвалынское», <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» заключить отдельные договоры с Никулиным Р.А. и Харьковой Н.А. на оплату за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья                            В.А. Бовсун