Решение по делу № 11-937/2023 от 17.08.2023

61RS0019-01-2023-001160-19

Судья: Политко Ф.В.                                              Дело № 11-937/2023

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2023 года                                                       г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желнинской Е.В. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Желнинской Елизаветы Владимировны,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ОПС МБОО МУ МВД России «Новочеркасское» от 29 декабря 2022 года № 18810061210001782772, оставленным без изменения решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 августа 2023 года, Желнинская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Желнинская Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи городского суда и принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении административного наказания. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что ее виновность не подтверждается материалами дела. Административное расследование по делу не проводилось. Протокол об административном правонарушении не был составлен инспектором ДПС, копия протокола ей не вручалась. Подпись от ее имени в схеме дорожно-транспортного происшествия проставлена другим лицом.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 августа 2023 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2022 года в 8 час. 50 мин. в районе дома № 72 по пр. Платовский в городе Новочеркасске Ростовской области, водитель Желнинская Е.В., управляя автомобилем «Хэндэ», государственный регистрационный знак ..., не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушила пункт 13.4 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ...

Желнинской Е.В. не оспаривались событие и вина в совершении правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении на месте не составлялся, а в оспариваемом постановлении имеется ее подпись, подтверждающая вывод инспектора.

Нарушение водителем Желнинской Е.В. п. 13.4 ПДД РФ послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Желнинской Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней отражены сведения, имеющие значение для разрешения дела. С указанной схемой Желнинская Е.В. была ознакомлена и согласилась с ней, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе схемы. Оснований считать, что подпись в данной схеме о согласии со схемой была выполнена иным лицом, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств судья областного суда не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства, в том числе схема места совершения административного правонарушения, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Желнинской Е.В. в совершении данного административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылки в жалобе на то, что административное расследование не проводилось, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности Желнинской Е.В. во вмененном ей административном правонарушении, так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дел, тогда как совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Желнинской Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях Желнинской Е.В. и Отаева И.М. между собой и с иными материалами дела относительно события административного правонарушения, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Желнинской Е.В. ни должностное лицо, ни судья не должны давать квалификацию действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия в той части, которая не касается обстоятельств, связанных с квалификацией действий самой Желнинской Е.В.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Желнинской Е.В., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, доводы жалобы об обратном безосновательны.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи городского суда и постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Желнинской Е.В состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание Желнинской Е.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 23.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

                                                             РЕШИЛ:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Желнинской Елизаветы Владимировны, оставить без изменения, а жалобу Желнинской Е.В. - без удовлетворения.

Судья: