Решение от 26.06.2023 по делу № 2-100/2023 от 03.04.2023

УИД46RS0001-01-2023-000084-17 №2-100/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием представителя истца Бабичева С.А. – Лукина А.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Гольцевой Р.А. – Колесниковой Н.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабичева Сергея Алексеевича к Ефремову Олегу Вячеславовичу, Горбачеву Александру Петровичу, Гольцевой Раисе Афанасьевне, Богдановой Александре Ивановне, Алехину Николаю Дмитриевичу, Горбачевой Татьяне Николаевне, Евтееву Анатолию Григорьевичу, Дарбазян Арутюну Георгиевичу, Берловой Нине Михайловне, Ильиной Раисе Васильевне, Администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Бабичева С.А. Грохотов А.Н. обратился с исковым заявлением к Ефремову О.В., Администрации Коммунаровского сельсовета, в котором указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:090505:14, расположенный по адресу: <адрес> Коммунаровский сельсовет, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН. Земельный участок обременен арендой в пользу Бабичева С.А. Администрацией Коммунаровского сельсовета опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на спорный земельный участок с повесткой дня, в которую включены вопросы утверждения проекта межевания земельных участков, перечня собственников земельных участков, размера долей в участках и выборе уполномоченного ими лица при обращении с заявлениями о государственной регистрации прав и государственном кадастровом учете земельного участка. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания указан Ефремов О.В., кадастровым инженером, подготовившим проект межевания земельного участка, указана ФИО16 При проведении собрания были приняты решения, против принятия которых голосовал Бабичев С.А., и, по его мнению, следует признать их незаконными. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускается образование земельных участков при наличии в письменной форме согласия арендатора. Однако письменное согласие на образование спорного участка арендатором не было предоставлено, о чем на общем собрании заявил представитель арендатора Лукин А.М. Проект межевания, представленный на ознакомление, также не содержал письменного согласия арендатора на образование земельного участка, и, кроме того, на собрание был представлен другой проект с иной площадью, с иным составом лиц. Избранному на общем собрании уполномоченному лицу собственники поручили заключать договоры аренды участка, субаренды участка, дополнительные соглашения или соглашения об установлении частного сервитута. В нарушении закона уполномоченное лицо наделили правами принятия решений, которые не были рассмотрены на общем собрании. Просил признать решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом недействительными по второму, третьему, четвертому и пятому пунктам повестки дня недействительными.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об обеспечении иска удовлетворено, запрещено Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия по выделу из земельного участка с кадастровым номером 46:1:090505:14 на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве ответчиков Горбачев А.П., Гольцева Р.А., Богданова А.И., Алехин Н.Д., Горбачева Т.Н., Евтеев А.Г., Дарбазян А.Г., Берлова Н.М., Ильина Р.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Дарбазян Н.П., Лысенко Р.К., Азаров А.Ю., Зозулина Г.Н. (т.2 л.д.21).

В судебное заседание истец Бабичев С.А., ответчики Ефремов О.В., Горбачев А.П., Гольцева Р.А., Богданова А.И., Алехин Н.Д., Горбачева Т.Н., Евтеев А.Г., Дарбазян А.Г., Берлова Н.М., Ильина Р.В., Администрация Коммунаровского сельсовета, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Дарбазян Н.П., Лысенко Р.К., Азаров А.Ю., Зозулина Г.Н. не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Представитель ответчиков Горбачева А.П. и Горбачевой Т.Н. ФИО17 направила возражения, в которых просила в удовлетворении иска Бабичеву С.А. отказать, поскольку оспариваемое решение не затрагивает его прав и не влечет для него неблагоприятных последствий. ФИО18, подписавший документ ДД.ММ.ГГГГ, действовал от имени и по поручению Бабичева С.А. и имел неограниченный круг полномочий. Обжалуемое решение собрания собственников утвердило лишь проект межевания, но не рассматривало вопросы, связанные с фактическим выделом отмежеванного участка. Истец пропустил срок для обращения в суд. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав мнение участников, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

До судебного заседания представитель ответчика Гольцевой Р.А. Колесникова Н.Г. обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, полагая, что исковое заявление подано по истечению шестимесячного срока, предусмотренного ч.5 ст.181.4. ГК РФ, при том, что Бабичев С.А. присутствовал на собрании и о принятых на собрании решениях, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Лукин А.М. исковые требования поддержал и пояснил, что оспаривание Бабичевым С.А. решений, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ связано в равной степени с осуществлением им прав собственника земельной доли и арендатора участка в одном лице, при отсутствии согласия арендатора на проведение собрания. Кроме того, ФИО18 не был уполномочен Бабичевым С.А. на совершение сделок по распоряжению права аренды и заключению иных сделок от его имени. Возражая против применения судом к исковым требованиям срока исковой давности пояснил, что иск подан в пределах шестимесячного срока, который начинает течь с даты размещения протокола общего собрания и возможности заинтересованных лиц с ним ознакомиться. Протокол собрания размещен на сайте органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, иск Бабичева С.А. судом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Гольцевой Р.А. Колесникова Н.Г. просила в удовлетворении иска отказать. В обосновании пояснила, что в иске не указаны неблагоприятные последствия для арендатора ИП Главы КФХ Бабичева С.А. и собственника доли Бабичева С.А. при изготовлении ответчиками по делу проекта межевания земельных участков в счет земельных долей. ИП Глава КФХ Бабичев С.А. не собирался осуществлять свою деятельность, на это указывают договоры аренды имущества, а также договоры субаренды земельных участков, заключенные ИП Главой КФХ Бабичевым С.А. с ООО «Лидер», представленные ею с возражением. В 2021 году все сотрудники ИП Главы КФХ Бабичева С.А. и вся техника была передана либо продана ООО «Лидер». Представитель Бабичева С.А. ФИО18 действовал по распоряжению своего доверителя, оформив согласие на выдел участка в счет долей. Полномочия ФИО18 были согласованы с доверителем. Присутствовавший на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ Бабичев С.А., не озвучил свои претензии. Право ответчиков голосовать и принимать решения, гарантировано законом и не может быть ограничено. Считает, что срок для обращения с исковым заявлением об оспаривании решения собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.11.2. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Пунктом 5 ст.11.2. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания.

Согласно ч.5 ст.181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям абз.2 п.111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ опубликован на сайте Администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает скриншот страницы органа местного самоуправления (т.2 л.д.216).

Доказательств, подтверждающих обращение Бабичева С.А. в администрацию Коммунаровского сельсовета по вопросу ознакомления с решением общего собрания ранее даты опубликования на сайте, в материалы дела не представлено.

Не представлены доказательства того, что Бабичеву С.А. доведены до сведения иными способами (направление на электронную почту, заказной почтовой корреспонденцией, путем размещения на доске объявлений) принятые на общем собрании решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей включены сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Бабичев Сергей Алексеевич (т.1 л.д.47-52).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из состава сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: <адрес> Коммунаровский сельсовет, принято единогласно решение о выделении земельных участков общей площадью 327,24 га. в счет 81 земельной доли, принадлежащих 66 собственникам, для передачи их в аренду ИП Главе КФХ Бабичеву С.А. Собранием приняты решения об определении местоположения участков, границы. Рекомендовано отдельно на собраниях собственников земельных долей уточнить порядок и условия договоров аренды (т.2 л.д.48-75).

ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников земельных долей, в том числе Горбачева Т.Н., Горбачев А.П., Евтеев А.Г., Алехин Н.Д., Дарбазян Н.П., Дарбазян А.Г., Гольцева Р.А., Ефремов О.В. утвердили условия аренды с ИП Главой КФХ Бабичевым С.А. (т.2 л.д.77-84).

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей Горбачева Т.Н., Горбачев А.П., Евтеев А.Г., Алехин Н.Д., Дарбазян Н.П., Дарбазян А.Г., Гольцева Р.А., Ефремов О.В. через своего представителя ФИО19 с одной стороны и ИП Глава КФХ Бабичев С.А. с другой стороны заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял в аренду на срок 5 лет с момента регистрации в Беловском отделе Управления Росреестра по <адрес> участок с кадастровым номером 46:01:090506:28 с ежегодной выплатой арендной платы (т.2 л.д.14-15).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Богдановой А.И., Дарбазян Н.П., Берловой Н.М., Алехиным Н.Д., Евтеевым А.Г., Горбачевой Т.Н., Горбачевым А.П., Ефремовым О.В., изменен срок, на который заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дополнительного соглашения договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует считать заключенным на 15 лет с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> (т.1 л.д.57-60).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № (26926) опубликовано извещение Администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> о проведении общего собрания с вопросами повестки собрания (т.1 л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Коммунаровского сельсовета Шаховым А.И. проведено общее собрание участников долевой собственности.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками были приняты решения: 1) об определении порядка проведения собрания; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков и соглашения сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка; 5) о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав, а также заключать договоры аренды данного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении участка.

В судебном заседании установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете находился земельный участок с кадастровым номером 46:01:090505:14 площадью 3864000 кв.метров. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Горбачевым А.П. (1/23), Гольцевой Р.А. (1/23), Дарбазян Н.П. (1/23), Богдановой А.И. (1/23), Алёхиным Н.Д. (3/23), Горбачевой Т.Н. (1/23), Евтеевым А.Г. (3/23), Дарбазяном А.Г. (1/23), Берловой Н.М. (1/23), Ефремовым О.В. (1/23), Бабичевым С.А. (4/23). В пользу Бабичева С.А. установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ: договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-124).

По запросу суда АУ <адрес> «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» представлен пакет документов, поданных ДД.ММ.ГГГГ в рамках обращения с целью выдела долей из земельного участка 46:01:090506:28 (т.1 л.д.98-261).

В представленном пакете документов имеется согласие арендатора ИП Бабичева С.А. Азарову А.Ю., Алёхину Н.Д., Берловой Н.М., Богдановой А.И., Гольцевой Р.А., Горбачеву А.П., Горбачевой Т.Н., Дарбазяну А.Г., Дарбазян Н.П., Евтееву А.Г., Ефремову О.В., ФИО20, Зозулиной Г.Н., Ильиной Р.В., Лысенко Р.К. на образование земельного участка путем выдела долей из участка 46:01:090505:14, расположенного по адресу: <адрес> Коммунаровский сельсовет и на выход образуемого земельного участка из аренды, подписанное ДД.ММ.ГГГГ его представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2 ФИО18 (т.1 л.д.105).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, своими решениями общее собрание участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем при обращении в МФЦ с заявлениями о выделе земельных долей из земельного участка 46:01:090505:14, собственниками (Алёхиным Н.Д., Берловой Н.М., Богдановой А.И., Гольцевой Р.А., Горбачевым А.П., Горбачевой Т.Н., Дарбазяном А.Г., Дарбазян Н.П., Евтеевым А.Г., Ефремовым О.В., Ильиной Р.В.) было принято фактически решение о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и определении местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого выделяется земельный участок (46:01:090505:14:ЗУ1 площадью 584500 кв.метров) в счет земельных долей для передачи участков в аренду иному лицу.

При этом процедура выдела земельного участка ответчиками Алёхиным Н.Д., Берловой Н.М., Богдановой А.И., Гольцевой Р.А., Горбачевым А.П., Горбачевой Т.Н., Дарбазяном А.Г., Дарбазян Н.П., Евтеевым А.Г., Ефремовым О.В., Ильиной Р.В. в части получения согласия арендатора, не соблюдена.

Право на выдел земельного участка без согласия арендатора, в соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании участники общей долевой собственности не выразили несогласие с передачей в аренду ИП Главе КФХ Бабичеву С.А. земельного участка, в дальнейшем согласились с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

На отсутствие согласия арендатора указывала при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в присутствии арендатора его представитель ФИО21 (т.1 л.д.133).

Доводы Колесниковой Н.Г. о том, что представитель Бабичева С.А. ФИО18 действовал на основании нотариальной доверенности и по поручению истца при оформлении согласия от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель исчерпывающе определил перечень тех доверенностей, которые требуют обязательного нотариального удостоверения.

Пунктом 128 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (п.1 ст.185.1. ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

В судебном заседании установлено, что истцом Бабичевым С.А. ФИО18 выдана соответствующая доверенность, оформленная нотариусом Беловского нотариального округа, в которой не содержались поручения на предоставление согласия, распоряжение правами и имуществом (т.1 л.д.217-219).

Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного, материалы дела не содержат, стороной ответчиков не представлено.

Согласно п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора.

Избранный Бабичевым С.А. (ИП Главой КФХ Бабичевым С.А.) способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики Горбачева Т.Н., Горбачев А.П., Евтеев А.Г., Алехин Н.Д., Дарбазян Н.П., Дарбазян А.Г., Гольцева Р.А., Ефремов О.В. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76-84) возражений относительно предоставления земельного участка в аренду ИП Главе КФХ Бабичеву С.А. не заявляли, при том, что часть собственников определились выделить доли и передать участок в аренду ООО «Беловское Агрообъединение» (т.2 л.д.48-75), ввиду чего условия, дающие право ответчикам на выдел доли без согласия арендатора, отсутствуют, что является основанием для вывода об удовлетворении заявленного искового требования.

Учитывая, что образование земельного участка в счет выдела принадлежащих ответчикам земельных долей по представленному проекту межевания без согласия арендатора нарушает права последнего на целостное использование земельного участка в пределах срока аренды (п.4.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает продление срока аренды на следующие пять лет в случае отсутствии письменного заявления о не продлении срока действия договора), будет препятствовать рациональному использованию оставшегося земельного участка, в связи с чем, выдел земельных участков из арендованного ИП Главой КФХ Бабичевым С.А. земельного участка без согласия последнего недопустим.

Поскольку у собственников земельных долей Горбачевой Т.Н., Горбачева А.П., Евтеева А.Г., Алехина Н.Д., Дарбазян Н.П., Дарбазяна А.Г., Гольцевой Р.А., Ефремова О.В., Богдановой А.И., Берловой Н.М., Ильиной Р.В. нет ни права на выдел участков без согласия арендатора, ни согласия арендатора на выдел участков, осуществляемый выдел земельных участков на собрании ДД.ММ.ГГГГ делает его не правомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решения собрания участников долевой собственности на земельный участок 46:01:090505:14, расположенный по адресу: <адрес> Коммунаровский сельсовет, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим вопросам: 2. Утверждение проекта межевания земельных участков. 3. Утверждения перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков. 4. Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, и соглашения сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка. 5. О выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка. Находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него участков, при заключении соглашения о перераспределения земельных долей, договора аренды данного участка, дополнительных соглашений к нему или соглашения об установлении частного сервитута в отношении участка, находящегося в долевой собственности, в том числе об объемах и сроках таких полномочий, надлежит признать недействительными.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия по выделу из земельного участка с кадастровым номером 46:01:090505:14, расположенного по адресу: <адрес> Коммунаровский сельсовет, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска при удовлетворении иска сохраняют своей действие до исполнения решения суда.

До судебного заседания представитель ответчиков Горбачевой Т.Н., Горбачева А.П. ФИО17, действующая по доверенности, обратилась с заявлением о подложности доказательства – дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в котором выполнены не её доверителями и исключении его из числа доказательств.

В соответствии со ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Проверяя данное доказательство, в том числе через его соотношение с другими доказательствами, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения и исключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка из числа доказательств по делу, поскольку выраженные в заявлении доводы направлены на обоснование недостоверности соответствующего документа в части появления подписи собственников земельных долей ФИО22 и ФИО23, но не свидетельствуют о фальсификации произведенного и зафиксированного процессуального действия. Дополнительное соглашение к договору аренды подписано и другими собственниками.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прошли правовую экспертизу документов и проверку законности при осуществлении процедуры государственной регистрации сделки в ЕГРН (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Арендодатели Горбачев А.П. и Горбачева Т.Н. получали арендные платежи по договору, что подтверждается ведомостями за 2021-2022 годы ООО «Лидер», у которого находился участок в субаренде.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ФИО17 о подложности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку поведение стороны договора, заявившей о подложности документа после передачи ДД.ММ.ГГГГ спорного участка в аренду ИП Главе КФХ Бабичеву С.А., при ежегодном получении на протяжении длительного времени арендной платы, нельзя признать соответствующим принципам добросовестности и разумности. Само по себе заявление стороны о подложности документов не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:01:090505:14, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░:

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

5. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:01:090505:14, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░