Решение по делу № 22-673/2021 от 10.03.2021

Судья Васильковская О.В. Дело № 22-673/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 05 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бульдович О.Н.,

судей: Окунева Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Шишовой К.Г.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Кочетова В.С. и в защиту его интересов адвоката Лунина Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кочетова В.С. и в защиту его интересов адвоката Кима В.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 15 января 2021 года, которым

Кочетов Владимир Сергеевич, /__/, судимый

- 23 декабря 2019 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; находящийся под домашним арестом с 14 октября 2020 года, задержанного в порядке ст.91,92 УК РФ 12 октября 2020 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 декабря 2019 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Кочетова В.С. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Кочетова В.С. в соответствии со ст.72 УК РФ время задержания с 12 октября 2020 года по 13 октября 2020 года из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачтен в срок отбытия наказания Кочетова В.С. срок нахождения под домашним арестом за период с 14 октября 2020 года до 15 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 15 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденного Кочетова В.С., в защиту его интересов адвоката Лунина Г.В., поддержавших апелляционных жалоб, выступление прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Томска от 15 января 2021 года Кочетов В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 07 октября 2020 года до 08 часов 08 октября 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочетов В.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кочетов В.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что у него имеется малолетняя дочь, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ущерб он возместил, попросил извинения у потерпевшего и тот его простил. Свидетеля Л. в суд не вызывали, ее показания не брали во внимание при принятии решения. Он неофициально трудоустроен и, находясь под домашним арестом, продолжал содержать семью. Просит изменить приговор, заменив реальный срок лишения свободы условным.

В апелляционной жалобе адвокат Ким В.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Кочетов В.С. признал вину в инкриминируемом ему деянии; искренне и чистосердечно раскаялся; в явке с повинной указал, при каких обстоятельствах совершил преступление; в ходе судебного разбирательства подтвердил свои показания. Кочетов В.С. добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, претензий к нему в настоящее время у потерпевшего нет. Он проживает с семьей, на его иждивении находится малолетний ребенок, он работал, а его заработная плата являлась основным источником дохода семьи. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в минимально возможных пределах условно.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кочетова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности.

Кочетов В.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 08 октября 2020 года в ночное время он набрал известный ему пин-код банковской карты, принадлежащей К., на банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 90/1, и снял со счета карты потерпевшего деньги в сумме 3000 рублей, которые отдал Г. за аренду квартиры.

Из показаний потерпевшего К. следует, что Кочетов В.С., зная пин-код его банковской карты, без его разрешения снял с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в размере 3000 рублей; позже Кочетов В.С. возместил ему ущерб в полном объеме.

Свидетель Л. показала, что около 23 часов 50 минут 07 октября 2020 года К. при ней дал Кочетову В.С. свою карту для приобретения пива и сказал пин-код от нее; о том, что Кочетов В.С. без разрешения К. похитил деньги, она узнала на следующий день от Кочетова В.С.; в настоящее время Кочетов В.С. вернул деньги К.

Свидетель Т. показала, что по карте на имя К., осуществлена выдача денежных средств в сумме 3000 рублей 08 октября 2020 года в 00:01 часов через банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 90/1.

Свидетель Г. показала, что 10 октября 2020 года Кочетов В.С. передал ей часть денег в сумме 3000 рублей за аренду находящейся в ее собственности квартиры, расположенной по адресу: /__/.

Показания потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными. Каких-либо оснований для оговора осужденного у потерпевшего и свидетелей не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не было.

Выводы суда о виновности Кочетова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны также на иных исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от 13 октября 2020 года с участием Кочетова В.С., который показал, что 08 октября 2020 года им было произведено снятие денежных средств в сумме 3000 рублей с карты, принадлежащей парню по имени К. (л.д.65-70); выписки по счету дебетовой карты К. с приложением скрин-шота реквизитов банковской карты, а также с фототаблицей данной карты от 12 октября 2020 года по карте на имя К., ПАО «Сбербанк России», согласно которой осуществлена выдача денежных средств в сумме 3000 рублей 08 октября 2020 года в 00:01 часов через банкомат ПАО «Сбербанк России», АТМ 154116, установленный по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 90/1 (л.д.22-24).

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87,88УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Анализ приведенных и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением кражи с банковского счета, а действия осужденного верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, нарушений прав участников судебного разбирательства не допущено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, против удовлетворения которого не возражала сторона защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.131, 142-146). При этом каких-либо заявлений в связи с оглашенными показаниями, в частности свидетеля Л., ни Кочетов В.С., ни его защитник не делали, ходатайств о вызове и допросе их в зале суда не заявляли. Вопреки доводам жалобы осужденного, показания свидетеля Л. приведены в приговоре.

При назначении Кочетову В.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая данные о личности, суд первой инстанции принял во внимание, что Кочетов В.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также учел иные сведения о личности, в том числе и содержащиеся в апелляционных жалобах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учел наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее не известных органам следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем Кочетов В.С. совершил имущественное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 декабря 2019 года и непогашенной судимости.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применены верно.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного Кочетовым В.С. преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, является безусловным основанием для отмены условного осуждения и назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку Кочетов В.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 декабря 2019 года, оснований для сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору не имелось, суд первой инстанции правильно назначил ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Кочетову В.С. верно определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в части назначенного наказания приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Кочетову В.С. наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено, в связи с чем из судебного решения подлежит исключению ссылка на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении Кочетову В.С. наказания судом в качестве обстоятельства, характеризующего его личность, учтено, что он не работает.

Вместе с тем согласно ст.37 Конституции РФ труд является правом, а не обязанностью гражданина, в связи с чем это обстоятельство не может учитываться судом при назначении наказания как обстоятельство, негативно характеризующее личность виновного, а потому данное указание суда подлежит исключению из приговора.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении Кочетову В.С. наказания не была учтена явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была написана в связи с задержанием сотрудниками полиции, когда они уже знали, кем было совершено преступление.

Соглашаясь с тем, что основания для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, поскольку она была дана, когда сотрудники полиции уже располагали сведениями о преступлении и о лице, его совершившем, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, в совокупности с полным признанием вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ

С учетом внесенных изменений наказание, назначенное осужденному Кочетову В.С., подлежит смягчению.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389²⁶ УПК РФ без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁸, 389²⁶, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Томска от 15 января 2021 года в отношении Кочетова Владимира Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Кочетову В.С. обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Кочетов В.С. не работает, как на обстоятельство, характеризующее личность виновного.

Признать сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ.

Снизить Кочетову В.С. назначенное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) 9 ( девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 декабря 2019 года назначить Кочетову В.С. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кочетова В.С. и в защиту его интересов адвоката Кима В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47¹ УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401⁷, 401⁸ УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: