Решение по делу № 2-1156/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-1156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 октября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием ответчика Камалова А.А.,

в отсутствие истца Олейникова Н.В., представителя третьего лица – Рельсо-сварочного предприятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова Н.В. к Камалову А.А. о взыскании денежных средств в счет командировочных расходов,

установил:

Олейников Н.В. обратился в суд с иском к Камалову А.А. о взыскании денежных средств в счет командировочных расходов в сумме 59326,30 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.11.2016 Камалов А.А. в составе группы работников РСП был отправлен в командировку в г. Чита. Он приобрел авиабилет № № по маршруту Краснодар – Москва – Чита на 14 ноября 2016 года в авиакассе на сумму 23100 рублей у ИП Олейникова Н.В. При поступлении денег за командировочные расходы все члены бригады работников РСП рассчитались по долгам за авиабилеты, а Камалов А.А. не оплатил стоимость авиабилета, пообещал оплатить по приезду из г. Чита. 26.12.2016 были заказаны авиабилеты из Читы в Краснодар на 28.12.2016 с договоренностью об оплате по прилету из г. Чита. По прилету все работники оплатили авиабилеты, Камалов А.А, не только не отдал долг за авиабилет в г. Чита, но и не оплатил обратный билет № №, по маршруту Чита-Москва-Краснодар на 28.12.2016. Стоимость авиабилета 25500 рублей. До настоящего времени ответчик не оплатил в авиакассу стоимость приобретенных им билетов, хотя фактически воспользовался услугой, совершил перелет. Истец просил взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10726,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979,79 рублей.

В судебное заседание истец Олейников Н.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суд не явился представитель третьего лица – Рельсо-сварочного предприятия, причина неявки неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя третьего лица – Рельсо-сварочного предприятия.

Ответчик Камалов А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно приобретал авиабилеты у ИП Олейникова Н.В. и летал по ним в командировку в г. Читу в 2016г., но ему работодатель не выплатили командировочные полностью, из-за чего он не смог рассчитаться за билеты. В настоящее время он уволился с прежнего места работы. Передавал истцу 10000 рублей, но никаких документов в подтверждение этого не брал. Подтвердить передачу денег ничем не может.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2016 Камалов А.А. заказал авиабилет № № на 14.11.2016 по маршруту Краснодар –Москва – Чита в авиакассе на сумму 23100 рублей у ИП Олейников Н.В. 26.12.2016 у ИП Олейников Н.В. Камаловым А.А. был заказан авиабилет на 28.12.2016 № №, по маршруту Чита – Москва – Краснодар, стоимостью 25500 рублей. Ответчик воспользовался предоставленной услугой, совершил два перелета, что не оспаривал в судебном заседании.

До настоящего времени стоимость приобретенных авиабилетов в кассу ИП Олейникова Н.В. им не оплачена.

Доводы ответчика о том, что работодатель – Рельсо-сварочное предприятие не в полном объеме возместило ему командировочные расходы, суд считает необоснованными, поскольку на основании статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду.

Таким образом, в случае не выплаты работнику расходов на проезд в служебную командировку, ответчик был вправе обратиться за их компенсацией к работодателю.

В суд не представлено доказательств, что ответчик обжаловал действия работодателя по не выплате в полном объеме расходов, связанных со служебной командировкой, в комиссию по разрешению трудовых споров, государственную инспекцию труда, либо в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 10726 рублей 93 копейки:

на сумму долга 23100 рублей за период с 15.11.2016 по 20.08.2019 проценты составили 5244,31 рубль;

на сумму долга 25500 рублей за период с 29.12.2016 по 20.08.2019 проценты составили 5482,62 рубля.

Представленный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства своевременной уплаты денежных средств за приобретенные билеты, ответчиком в суд не представлены.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который суд находит верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость авиабилетов 48600 рублей (23100 рублей + 25500 рублей) + проценты за пользование чужими денежными средствами 10726 рублей 93 копейки (5244,31 рубль + 5482,62 рубля).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина согласно квитанции от 21.08.2019 в размере 1979 рублей 79 копеек, которые суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Олейникова Н.В. к Камалову А.А. о взыскании денежных средств в счет командировочных расходов.

Взыскать с Камалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Олейникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, стоимость авиабилетов в размере 48600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10726 (десять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 93 (девяноста три) копейки, судебные расходы 1979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей, а всего 61305 (шестьдесят одну тысячу триста пять) рублей 93 (девяноста три) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова