Решение по делу № 2-420/2023 от 13.06.2023

Дело

УИД 68RS0-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2023 года     

    Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Гридневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Трофимовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Трофимовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и Трофимова С.А. заключили кредитный договор , в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» выдало ответчику кредит в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просят взыскать с Трофимовой С.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, которая состоит из 174172 рублей 14 копеек – основной долг, 125 827 рублей 86 копеек – неуплаченные проценты, что составляет 66,708% от суммы задолженности. Также просят взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО НБ «Траст».

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» (по доверенности) Щербакова А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Трофимова С.А. исковые требования не признала, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей сроком на 5 лет, общая стоимость кредита 627 623 рубля. Она оплачивала кредит вовремя по 10 040 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшими материальными трудностями и ухудшением состояния здоровья, возможности дальше погашать кредит не было. Об уступке прав требования ООО «Экспресс-Кредит» она узнала в 2022 году, когда был выдан судебный приказ на взыскание задолженности. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика Трофимову С.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или оговором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Трофимовой С.А. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей. Срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 34% годовых, сумма ежемесячного платежа – 10 467,00 рублей, сумма последнего ежемесячного платежа 10 070,73 рублей, количество платежей 60, даты платежей определены графиком платежей. С данным графиком ответчик Трофимова С.А. была ознакомлена под роспись.

Таким образом, кредитным договором, заключенным с ответчиком, прямо предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 300 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно индивидуальных условий договора, платежи по кредиту должны производиться согласно установленного графика платежей. Последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения этого срока, ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдачи судебного приказа), истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика Трофимовой С.А. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Трофимовой С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, из которых: 226 710,61 рублей – сумма основного долга, 73 289,39 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей, а всего 303 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации , в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности на момент подачи ООО «Экспресс-Кредит» заявления о выдаче судебного приказа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 года 8 месяцев 23 дня.

Так как определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а не истекшая часть срока исковой давности составляла 3 месяца 7 дней, то есть менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трофимова С.А. просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В материалы дела истцом не представлено документального подтверждения невозможности обратиться в суд с данными исковыми требованиями к Трофимовой С.А. в пределах срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает необходимым отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821 ОГРН 1118602006786 КПП 860201001) к Трофимовой С.А. (паспорт 68 13 выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

                

2-420/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Экспресс-Кредит"
Ответчики
Трофимова Светлана Александровна
Другие
АО НБ "ТРАСТ"
Суд
Кирсановский районный суд Тамбовской области
Судья
Королёва Надежда Борисовна
Дело на сайте суда
kirsanovsky.tmb.sudrf.ru
13.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.06.2023Передача материалов судье
20.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.07.2023Судебное заседание
04.09.2023Судебное заседание
07.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее