Решение по делу № 22-3271/2023 от 12.04.2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-16

Судья Хамкина Т.В.Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Проскуриной О.О., адвоката Титовой Н.В., осужденного Позднякова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского прокурора Логиновой Е.В. и апелляционной жалобеадвоката Кичигиной М.А.на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Поздняков А. Ю., родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средне-техническим образованием, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ,           <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужденпо ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено заменить на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, а также доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление адвокатаТитовой Н.В., объясненияосужденногоПозднякова А.Ю., поддержавших апелляционнуюжалобу; мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения,

установил:

Поздняков признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционномпредставлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В.указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания. Полагает, что принесение осужденным извинений потерпевшему не может расцениваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а является иным смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит внести в приговор соответствующие изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Кичигина М.А. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при определении вида и размера наказания суд не в полной мере принял во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что наказание в виде принудительных работ негативно скажется на жизни семьи осужденного, поскольку в связи с удержанием 10 % заработка в доход государства, его несовершеннолетний ребенок будет получать на свое содержание значительно меньше средств. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанцииприходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Позднякова А.Ю. рассмотрено в особом порядке.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание материальной и иной помощи родителям, их состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также кроме того, в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - принесение извинений потерпевшему, как иная мера, направленная на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан фактнахождения Позднякова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения данного преступления.

Предусмотренные законом правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционной жалобе, суд в полной мере учел все имеющие значение обстоятельства и назначил осужденному Позднякову А.Ю. наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Позднякову А.Ю., суд учел принесение извинений потерпевшему, которые оценил, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на совершение осужденным действий, направленных на оказание потерпевшему какой-либо помощи или восстановление нарушенных прав, в связи с чем принесение извинений следует учитывать, как иное смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 чт. 61 УК РФ.

Внесенное в приговор данное изменение не влечет изменение назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Одинцовскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Позднякова А. Ю. изменить,

исключить указание на признание факта принесения осужденным извинений потерпевшему в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

признав его иным смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий