Решение от 17.09.2019 по делу № 2-5469/2019 от 13.08.2019

УИД 19RS0001-02-2019-006528-64 Дело № 2-5469/2019

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова В.С. к Сливе А.В., Смирновой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием представителя истца Рузова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Суров В.С. обратился в суд с иском к Сливе А.В., Смирновой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 01.08.2019 в 19 час. 35 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 2752 г/н № под управлением Сливы А.В., принадлежащего Смирновой Е.А., автомобиля LEXUS IS250 г/н № под управлением Сурова В.С., принадлежащего ему же, и автомобиля NISSAN QASHQAI г/н № под управлением Макеевой Е.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником аварии является Слива А.В. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно оценки эксперта ИП ФИО5 составляет 198 554,81 руб. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба заявленную сумму, расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 171 руб, оплате юридических услуг 15 000 руб.

Определением судьи от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Макеева Е.В.

В судебном заседании представитель истца Рузов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответственность по его мнению должны нести оба ответчика, так как истцу не известно как выбыл из обладания собственника данный автомобиль. в связи с чем считает, что и собственник несет ответственность, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Суров В.С., ответчики Слива А.В., Смирнова Е.А., третье лицо Макеева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены наде6лжащим образом по всем и известным адресам.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.08.2019 в 19 час. 35 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2752 г/н № под управлением Сливы А.В., принадлежащего Смирновой Е.А. (справка о ДТП), автомобиля LEXUS IS250 г/н № под управлением Сурова В.С., принадлежащего ему же (СТС №, и автомобиля NISSAN QASHQAI г/н № под управлением Макеевой Е.В.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 01.08.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что водитель Слива А.В., управляя автомобилем ГАЗ 2752 г/н №, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль LEXUS IS250 г/н № под управлением Сурова В.С., который от удара продвинулся вперед на стоящий автомобиль NISSAN QASHQAI г/н № под управлением Макеевой Е.В.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном материале рапортом о ДТП, схемой ДТП,объяснениями участников ДТП от 01.08.2019, протоколом об административном правонарушении в отношении Сливы А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана по делу об административном правонарушении от 09.08.2019 Слива А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Как установлено судом, Слива А.В., находясь по адресу: <адрес> в 20 час 50 мин на требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 Слива А.В. также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вышеуказанные определение и постановления не были обжалованы и вступили в законную силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб автомобилю LEXUS IS250 г/н № причинен по вине водителя Сливы В.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Доказательств нарушения ПДД водителями Суровым В.С. и Макеевой Е.В. в материалы дела не представлено.

Поскольку Слива А.В. управлял транспортным средством ГАЗ 2752 г/н № на законных основаниях (сведений о незаконном завладении указанным автомобилем материалы дела не содержат), имея водительское удостоверение, что подтверждается административным материалом, суд считает правомерным взыскать с него причиненный истцу ущерб. Оснований для взыскания стоимости ущерба с собственника автомобиля ГАЗ 2752 г/н № – Смирновой Е.А. суд не усматривает.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS IS250 г/н № без учета износа составляет 425 065,57 руб., с учетом износа – 198 554,81 руб.

С учетом того, что возражений относительно представленного истцом экспертного заключения со стороны ответчика не поступило, доказательств возмещения истцу ущерба в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, суд считает правомерным принять за основу при вынесении решения экспертное заключение ИП ФИО5 и взыскать со Сливы А.В. в пользу Сурова В.С. в счет возмещения ущерба 198 554,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сливы А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., подтвержденные договором № от 05.08.2019, актом выполненных работ и квитанцией от 05.08.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 171 руб., подтвержденные квитанцией от 13.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11.08.2019 между ИП Рузовым А.А. (Исполнитель) и Суровым В.С. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги (устная консультация, составление искового заявления, представление интересов в Абаканском городском суде по иску Сурова В.С. к Сливе А.В., Смирновой Е.А. о возмещении ущерба), заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 4.1 договора).

Факт передачи Суровым В.С. Рузову А.А. денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.08.2019.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), незначительную сложность рассматриваемого спора, а также разумность и справедливость, суд считает правомерным взыскать с ответчика Сливы А.В. в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 554,81 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 171 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 23.09.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░