Решение по делу № 33-599/2016 (33-5871/2015;) от 29.12.2015

Судья Мирзаев М.С.

Дело № 33- 559\2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Биремовой А.А.,

судей – Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре – Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сулейманова И.С. на определение Кайтагского районного суда от 11 ноября 2015года, которым постановлено принять отказ от исковых требований Сулейманова И. С. и прекратить производство по иску Сулейманова И.С. к Магомедову И.Ш., Рабаданову Р.А., Рабадановой З.Р., Магомедовой Х.М. и администрации МО «сельсовет Джирабачинский».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., выслушав объяснения Сулейманова И.С., просившего определение суда отменить, объяснения представителя Магомедова И.Ш. Нурмагомедова А.Н. и Рабаданова И.Ш., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сулейманова И.С. обратился в суд с иском к Магомедову И.Ш., Рабаданову Р.А., Рабадановой З.Р., Магомедовой Х.М. и администрации МО «сельсовет Джирабачинский» Кайтагского района о признании недействительными правоустанавливающих документов ответчиков на земельные участки, обязать администрацию МО «Сельсовет Джирабачинский» <адрес> внести изменения в похозяйственную книгу, определить размеры земельных участков Рабаданова Р.А. и Магомедова И.Ш.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Сулейманов И.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что заявление об отказе от иска он написал в состоянии аффекта, и никто ему не разъяснил ст. 221 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мирового соглашения сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства 11 ноября 2015года от истца Сулейманова И.С. поступило заявление об отказе от иска.

Принимая отказ Сулейманова И.С. от исковых требований, суд в нарушение требований ст. 173 ГПК РФ, не разъяснил истцу последствия отказа от иска.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими за собой вынесение незаконного определения о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кайтагского районного суда от 11 ноября 2015 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий-

Судьи: