Решение по делу № 2-5370/2018 от 26.06.2018

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                                                 г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истицы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страховой выплаты, расходов, связанных с оплатой экспертных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «РСК «Стерх» о взыскании страховой выплаты, расходов, связанных с оплатой экспертных услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. в районе Ак. Королева <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в котором ФИО10, управляя транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак № допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «РСК «Стерх».

В результате указанного ДТП автомобилю истца «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

14.05.2018 года истец обратился в страховую компанию АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.05.2018 года был произведен осмотр поврежденного ТС, 18.05.2018 года был произведен повторный осмотр автомобиля истца.

При этом, выплата страхового возмещения истице произведена не была.

В целях установления размера ущерба истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля, по результатам которой, стоимость ущерба от повреждения автомобиля истца составляет 114 300 руб. Стоимость расходов на составление экспертного заключения составила 15 000 руб.

14.06.2018 года истица обратилась к ответчику с претензией, требуя произвести выплату страхового возмещения, ответчиком страховая выплата не произведена, мотивированного отказа не предоставлено.

Просила суд взыскать с АО «РСК «Стерх» страховую выплату в размере 114 300 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что страховой компанией 29.06.20148 года после предъявления иска в суд произведена выплата страхового возмещения в размере 114 400 руб., между тем отказа от иска в указанной части не заявляла. Не поддерживая заявленное требование о взыскании страховой выплаты, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта – 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб., штраф.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» в судебном заседании участия не принимал. До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО7 поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми полагали, требование о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежащим, поскольку представленное истицей экспертное заключение не отвечает требованиям Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Указали, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов, по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, равно как и требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал. До начала судебного заседания от представителя третьего лица ФИО8, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, факт страхования гражданской ответственности собственника автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак № в САО «ВСК» был подтвержден третьим лицом.

Третьи лица ФИО11, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на период спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сокращенное наименование организации изменено с АО "РСК "Стерх" на АО СК "Стерх", полное наименование организации изменено с Акционерное Общество "Региональная Страховая Компания "Стерх" на Акционерное Общество "Страховая Компания "Стерх".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. в районе Ак. Королева <адрес> произошло ДТП, в котором ФИО10, управляя транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина ФИО10 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО10 пункта 9.10 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Автомобиль «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В судебном заседании установлено, что на момент происшествия, риск автогражданской ответственности ФИО1, как владельца автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «РСК «Стерх» по полису ХХХ №.

Риск автогражданской ответственности ФИО10 при управлении транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак № в момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, причинён ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец в установленном законом порядке предъявил требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

В судебном заседании установлено, что заявление истца о страховой выплате с приложением всех необходимых документов было получено страховой компанией 14.05.2018 года.

18.05.2018 года страховой компанией в установленный законом срок был организован осмотр поврежденного автомобиля, выплата страхового возмещения произведена не была.

В этой связи, истцом самостоятельно была организована техническая экспертиза. В подтверждение размера причинённого материального ущерба суду представлено экспертное заключение №-Т от 05.06.2018 года по независимой технической экспертизе, составленное ООО «Ростоценка», согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № составил 114 300 руб.

Суд соглашается с размером ущерба, определенного экспертом ООО «Ростоценка».

Заключение эксперта составлено в соответствии с установленными правилами об оценочной деятельности, с применением нормативно установленных методик и действующих специализированных руководящих документов, соответствующей организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида оценочной деятельности.

14.06.2018 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения с приложением вышеуказанного экспертного заключения.

29.06.2018 года платежным поручением № страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 114 400 руб.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании страховой выплаты с ответчика в указанном размере удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 15 000 руб., которые являются убытками по смыслу п. 100 вышеприведенного Постановления Пленума ВС, поскольку ответчик несмотря на осмотр поврежденного автомобиля соответствующую экспертизу не организовал, и подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 26.06.2018 года, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии срока.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 57 150 руб. (114 300 : 2).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" спорные правоотношения между сторонами возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося по своей правовой природе договором имущественного страхования, к возникшим правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя судом установлен, в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить также его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения его прав ответчиком и, применив принцип разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей также понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных юридических услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истицей понесены расходы по нотариальному удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 200 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1    расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 57 150 рублей, судебные расходы в размере 10 200 рублей, а всего 85 350 рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Петропавловск-

    Камчатского городского суда                                Т.А. Дворцова

    Мотивированное решение составлено 27 августа 2018 года