Решение от 17.11.2022 по делу № 12-74/2022 от 30.09.2022

УИД 57RS0026-01-2022-001770-36

Производство №12-74/2022

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Балтиной Елены Викторовны на постановление Государственной инспекции труда в Орловской области № 57/4-79-21-ППР/12-2397-И/11-67 от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Позитив Авто» Балтиной Елены Викторовны,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 57/4-79-21-ППР/12-2397-И/11-67 от 18.06.2021 года, вынесенным начальником отдела надзора по соблюдению законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО7., директор ООО «Позитив Авто» Балтина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата в установленный срок заработной платы) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Балтина Е.В. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование своей жалобы заявитель указала, что по её мнению постановление является незаконным и необоснованным в связи тем, что оно вынесено за пределами срока привлечения её к административной ответственности по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении указанного в постановлении правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства: нахождение руководителя организации в отпуске по уходу за ребенком, наличие статуса многодетной семьи, в связи нахождением на иждивении 4 малолетних детей в возрасте от 2-х до 8-ми лет.

Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления Государственной инспекции труда в Орловской области № 57/4-79-21-ППР/12-2397-И/11-67 от 18.06.2021, само постановление отменить или изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей на предупреждение.

В судебном заседании заявитель Балтина Е.В. просила восстановить е срок на обжалование указанного постановления, так как никаких извещений о вызове в Государственную инспекцию труда в Орловской области она не получала ни по адресу регистрации общества: <адрес>, ни по месту её регистрации и проживания: <адрес>. О том, что ей назначено административное наказание в виде штрафа узнала только тогда, когда с её счета судебные приставы сняли данную сумму. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не признала, подтвердив доводы, изложенные в её жалобе, настаивала на отмене указанного постановления, а также прекращении производства по административному делу.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО9, вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления оставил на усмотрение судьи. В то же время, поддержал вынесенное им в отношении Балтиной Е.В. постановление по делу об административном правонарушении, считая его законным и обоснованным, а довод Балтиной Е.В., о пропуске сроков привлечения её к административной ответственности несостоятельным, так как данное административное производство было возбуждено прокуратурой Северного района г.Орла 02.06.2021 в ходе проверки исполнения действующего трудового законодательства в ООО «Позитив Авто», по факту выявленных нарушений трудового законодательства.

Представитель прокуратуры Северного района г. Орла старший помощник прокурора Харламов А.Н. возражал против восстановления срока на обжалование, считая, что Балтина Е.В. была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о назначении ей административного наказания. Постановление по делу об административном правонарушении № 57/4-79-21-ППР/12-2397-И/11-67 от 18.06.2021 года считал законным и обоснованным, полагая оставить его без изменения, а жалобу Балтиной Е.В. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление Государственной инспекции труда в Орловской области № 57/4-79-21-ППР/12-2397-И/11-67 от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Позитив Авто» Балтиной Е.В., которым она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, поступила в Орловский районный суд Орловской области 31.05.2022. Определением Орловского районного суда Орловской области от 02.09.2022 данная жалоба была направлена по подведомственности в Северный районный суд г. Орла, куда поступила 30.09.2022 года.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, было установлено, что 23.06.2021 на домашний адрес Балтиной Е.В.: <адрес> почтовым отправлением, направлялось постановление о назначении ей административного наказания. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, 25.06.2021, 26.06.2021 была предпринята неудачная попытка вручения, после чего, почтовое отправление было возвращено отправителю и получено им 30.07.2021. По месту нахождения юридического лица, данное постановление не направлялось. При таких обстоятельствах судья считает, что должностным лицом не были использованы все меры для надлежащего извещения Балтиной Е.В. о назначенном ей наказании, что является нарушением её прав на защиту. В связи с этим, судья считает, что ходатайство Балтиной Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления Государственной инспекции труда в Орловской области №57/4-79-21-ППР/12-2397-И/11-67 от 18.06.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением Единственного учредителя ООО «Позитив Авто» (Балтиной Е.В.) от 01.06.2012, руководителем общества на должность директора была назначена Балтина Елена Викторовна, которая являясь должностным лицо - директором ООО «Позитив Авто», ИНН №, ОКВЭД № (юридический адрес: <адрес>; адрес государственной регистрации лица - <адрес>), совершила нарушение норм действующего трудового законодательства,

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно Приказу от 16.11.2020 № 2020/11/16-01/К, ФИО10 был уволен из ООО «Позитив Авто» с 26.05.2020.

В нарушение обязательной для исполнения работодателем вышеуказанной нормы, окончательный расчет с ФИО12 ООО «Позитив Авто» не осуществило.

Место совершения правонарушения: <адрес>. Время совершения правонарушения: 17.11.2020.

Северным районным судом г. Орла было рассмотрено исковое заявление ФИО11 от 18.08.2020 о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, перечислении взносов во внебюджетные фонды, взыскании заработной платы за период времени с 1 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, которое решением от 07.10.2020 было удовлетворено. Данное решение было обжаловано в Орловский областной суд, где апелляционным определением от 09.03.2021 было установлено, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате в размере 156 809 рублей.

Данное решение суда исполнено не было.

В МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области 08.04.2021 возбуждено исполнительное производство №20852/21/57024-ИП по факту взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере, указанном в апелляционном определении Орловского областного суда от 09.03.2021.

02.06.2021 заместителем прокурора Северного района г. Орла Лубышевым В.В., по факту того, что в период времени с 1 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года должностным лицом ООО «Позитив-Авто» директором Балтиной Е.В. полностью не выплачивалась заработная плата работнику данного общества ФИО13 за указанный период, не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск за 2016-2020 годы, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, всего в размере 156809 рублей 00 копеек, в отношении Балтиной Е.В., было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ч.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом рассмотрение дела    об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, 18 июня 2021 года должностное лицо Государственной инспекции труда в Орловской области рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении Балтиной Е.В. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Из постановления о назначении наказания от 18.06.2021 и представленных судье материалов следует, что Балтина Е.В. извещалась о месте и времени рассмотрения административного дела по месту жительства, но к должностному лицу не явилась. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, 10.06.2021, 11.06.2021 была предпринята неудачная попытка вручения, после чего, почтовое отправление было возвращено отправителю и получено им 12.07.2021, в то время как решение о рассмотрении административного дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, было принято должностным лицом 18.06.2022.

При таких обстоятельствах, с указанным постановлением начальника отдела надзора по соблюдению законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО14., о признании директора ООО «Позитив Авто» Балтиной Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова ц, его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев,, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении, которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а. „также, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 №343 отменен, новый порядок, предусматривающий аналогичные правила вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определен в Приказе ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 №98-п об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.. в настоящее время данный приказ также отменен и действует Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" утвердивший новый порядок.

Вместе с тем, судья руководствуется приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 №98-п об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, действовавшим на момент принятия должностным лицом постановления, так как согласно части 1 статья 1.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 11.1 данного порядка почтовые отправления, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Вместе с тем, в материалах дела имеется информация о направлении в адрес привлекаемого лица Балтиной Е.В. 08.06.2022 почтового извещения о дате рассмотрения административного дела на 18 июня 2022 года на 15 часов 30 минут с идентификатором №, которое согласно информации сайта Почты России прибыло в место вручения 10.06.2021, в этот же день 10.06.2021 и на следующий день 11.06.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 12 июля 2021 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть по истечения 30-дневного срока, установленного для хранения судебного почтового отправления.

Данных о направлении иных извещений в адрес лица, привлекаемого к ответственности, материалы дела не содержат.

Поскольку, на момент рассмотрения административного дела – 18 июня 2021 года у должностного лица Государственной инспекции труда в Орловской области отсутствовали сведения об извещении Балтиной Е.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения административного дела, либо его уклонения от получения почтового отправления, то должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Балтиной Е.В. на защиту.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 и статьей 26.1    названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Орловской области нарушение является существенным и неустранимым.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, в данном случае с момента разрешения трудового спора 09.03.2021.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 09.03.2021 года и истек 9 марта 2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Балтиной Е.В. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57/4-79-21-░░░/12-2397-░/11-67 ░░ 18.06.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.2-30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░