Решение по делу № 33-1348/2018 от 23.01.2018

Судья Васильева Л.В. Дело № 33-1348/2017 А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Русанова Р.А.,

при секретаре: Шотт А.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. вопрос об исправлении явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Профессионал» к Домрачеву Геннадию Анфилофьевичу о взыскании задолженности по договору денежного займа

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.09.2017 года, исковые требования ООО «Профессионал» к Домрачеву Г.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа, удовлетворены. С Домрачева Г.А. в пользу ООО «Профессионал» взыскана задолженность по договору займа № 52614182014 от 28.09.2014 года в размере 68 941 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268 руб., всего взыскано 71 209 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.12.2017 года постановлено:

«Решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2017 года в части взыскания задолженности по договору займа от 28 сентября 2014 года, неустойки, судебных расходов, которым с Домрачева Г.А. в пользу Общества взысканы задолженность и неустойка в размере 68 941 рубль, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 268 рублей, а всего взыскано 71 209 рублей, изменить, взыскав с Домрачева Геннадия Анфилофьевича в пользу ООО «Профессионал» задолженность по договору займа от 28 сентября 2014 года с учетом процентов за пользование суммой займа, неустойки и в возврат госпошлины 2 495 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Домрачев Г.А.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.12.2017 года, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Домрачева Г.А., не возражавшего против устранения явной арифметической ошибки в апелляционном определении, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.12.2017 года, при подсчете общей сумма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца допущена явная арифметическая ошибка.

При таком положении, судебная коллегия считает необходимым устранить явную арифметическую ошибку, указав в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от 18.12.2017 года общую сумму, подлежащую взысканию с Домрачева Г.А. в пользу ООО «Профессионал» в размере 5506,16 руб. (6 000 руб. (основной долг) + 2 700 руб. (проценты за пользование денежными средствами из расчета 547,5% годовых х 30 дней согласно договору микрозайма от 28.09.2014 года) + 2 183,81 руб. (проценты за пользование суммой займа за 722 дня по средневзвешенной ставке на сентябрь 2014 года в размере 17,66 %) + 1 050 руб. (неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ) + 477,35 руб. (возврат госпошлины) – 6 905 руб. (произведенные ответчиком платежи)).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить явную арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 декабря 2017 года, указав в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения, что общая сумма, подлежащая взысканию с Домрачева Геннадия Анфилофьевича в пользу ООО «Профессионал» составит 5 506,16 рублей.

Председательствующий:

Судьи: