Решение от 17.10.2022 по делу № 33-5559/2022 от 15.09.2022

Дело № 33-5559/2022

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, - 2- 4724/2022)

УИД 72RS0014-01-2021-014291-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень    17 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Кучинской Е.Н.,

        судей    Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,

    при секретаре    Лавровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем, взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <.......> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <.......> <.......> года выпуска, VIN <.......>, госномер <.......> После приобретений указанного автомобиля истец не смогла поставить его на учет по причине запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <.......> в рамках исполнительного производства <.......> о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО3 Вместе с тем, истец считает себя добросовестным приобретаем указанного автомобиля, поскольку ей было неизвестно о наложенных арестах на автомобиль. На основании изложенного истец просит освободить от ареста автомобиль <.......>, <.......> года выпуска, VIN <.......>, госномер <.......>, признать ФИО1 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от <.......>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12700 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования

Ответчик ФИО2 в суде не возражал против удовлетворения иска.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо СПИ ОСП по <.......> УФССП по ХМАО-Югра ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1 в лице представителя ФИО7, в апелляционной жалобе просит отменить решение. Ссылается на то, что истец приобрела у ответчика спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, а наличие денежных средств у истца обусловлено продажей квартиры, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <.......>. Отмечает, что во время заключения договора купли-продажи истцу не было известно о том, что автомобиль находится в розыске либо в отношении него имеются какие-либо обременения. Сообщает, что истец и ответчик не проживают совместно. Спорный автомобиль находится в пользовании истца по адресу: <.......>, что подтверждается справкой из Отдела полиции <.......>. Обращает внимание, что в судебном заседании ответчик заявил о признании исковых требований, однако, судом не исследовался вопрос о том, нарушает ли признание иска ответчиком права и законные интересы других лиц.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО2 суда апелляционной инстанции в судебном заседании с решением согласился.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 119 ГК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства <.......>, <.......> года выпуска, VIN <.......>, госномер <.......> (л.д.8).

На основании исполнительного листа от <.......> судебным приставом-исполнителем СПИ ОСП по <.......> УФССП по ХМАО-Югра было возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/6 от всех доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по <.......> УФССП по ХМАО-Югра от <.......> на имущество должника ФИО2 в виде автомобиля <.......> <.......> года выпуска, VIN <.......>, госномер <.......> был наложен арест.

<.......> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <.......> <.......> года выпуска, VIN <.......>, госномер <.......> по цене 950000 рублей (л.д.9).

<.......> ФИО1, обратилась с письменным заявлением к СПИ ОСП по <.......> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 о снятии запрета на регистрационные действия на спорное автотранспортное средство (л.д.11), в чем ей было отказано по причине того, что арест на автомобиль наложен ранее заключения межу сторонами договора купли-продажи (л.д.12).

В ходе рассмотрения дела, судом также было установлено, что продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 совместно проживают по адресу: <.......> <.......>, у них имеется общий ребенок. При этом ответчику ФИО2 на момент продажи транспортного средства было известно о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Рассматривая заявленные требования, при установленных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, истец при заключении договора купли-продажи знала или должна была знать о наличии обременений в отношении спорного автомобиля. Вместе с тем, покупатель не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, фактически согласилась приобрести автомобиль с обременением, приобретая обремененный автомобиль, действо░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, <.......> ░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.37), ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <.......> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ <.......> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░░░░ ░ <.......> (░.░.133-134).

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░

33-5559/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Юлдашева Джамиля Мадарисовна
Ответчики
Ростова Лина Алексеевна
Еремин Валерий Сергеевич
Другие
СПИ ОСП по г.Сургут УФССП по ХМАО-Югра Полякова М.В.
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Николаева Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.tum.sudrf.ru
15.09.2022Передача дела судье
17.10.2022Судебное заседание
25.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2022Передано в экспедицию
17.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее