Дело № 2-2474\2017

                         ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой Анны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Премиум» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования РомА.вой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Премиум» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Судом постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Л-Премиум» и РомА.вой А. А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Премиум» в пользу РомА.вой А. А. денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме (данные обезличены) рублей, разницу в стоимости товара в сумме (данные обезличены), неустойку в сумме (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) рублей, штраф (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) рублей (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований РомА.вой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Премиум» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Возложить обязанность на истца РомА.ву А. А. передать ответчику ООО «Л-Премиум» автомобиль (данные обезличены) г/н (№), ключи и паспорт транспортного средства.

Взыскать с ООО «Л-Премиум» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены) рублей (двадцать тысяч шестьсот тридцать рублей).

Поскольку ранее заявлялось требование о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)., а фактически требование о возврате стоимости товара было исполнено ответчиком только (ДД.ММ.ГГГГ.)., то у истца имелось право требовать уплаты неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.)., то есть по день фактического удовлетворения требования.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано с ООО «Л-Премиум» в пользу РомА.вой А. А. в возмещение затрат на приобретение и установку дополнительного оборудования сумма (данные обезличены) руб., неустойка в размере (данные обезличены) руб., штраф в размере (данные обезличены) руб.

Учитывая положения ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», истец имеет право на получение неустойки за нарушение ответчиком сроков добровольного удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в сумме 123550 руб. Решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) и исполнено лишь (ДД.ММ.ГГГГ.). С учетом требований ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) ( день отказа от исполнения обязательств ответчика) по (ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет (данные обезличены) руб.( (данные обезличены)%х131).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований о возмещении убытков за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) руб. с учетом ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца, нашел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

РомА.ва А.А. обратилась в суд с иском к ООО ««Л-Премиум» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) РомА.ва А.А. по договору купли-продажи транспортного средства (№) приобрела автомобиль (данные обезличены), двигатель (№), кузов № отсутствует, Идентификационный номер VIN № (№), паспорт транспортного средства серия (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), цвет кузова - белый, 2013 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Автомобиля составляет (данные обезличены) рублей, согласно представленной ответчиком спецификации действительная рыночная стоимость на сегодняшний день в имеющейся комплектации составляет (данные обезличены) рублей.

На основании Акта приема-передачи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Л-Премиум» передало истцу в собственность указанный выше Автомобиль.

(ДД.ММ.ГГГГ.), автомобиль вышел из строя и был доставлен в Тойота Центр Нижний Новгород Юг и находится в автосервисе по сей день.

В соответствии с условиями Договора, а также технической документации на Автомобиль, гарантийный срок его эксплуатации составляет 3 (Три) года с момента передачи или 100 000 км пробега. При этом Продавец гарантировал, что передаваемый истцу автомобиль технически исправен и не имеет каких-либо дефектов.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

РомА.ва А.А. считает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи.

Ввиду наличия двух гарантийных случаев, приведших к тому, что РомА.ва А.А. не могла пользоваться автомобилем более чем тридцать дней, считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, имеет право требовать расторжения договора и требовать полного возмещения, причиненных ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества, убытков.

Трижды в адрес ответчика со стороны истца поступали претензии (29.05., 19.06., (ДД.ММ.ГГГГ.)), но только на одну из них был получен неопределенный ответ.

В повторной претензии РомА.ва А.А. просила приостановить работы по ремонту т/с, до проведения технико-диагностической экспертизы, ввиду дефекта ДВС, который ответчиком был признан как гарантийный случай, однако данное требование было проигнорировано.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования РомА.вой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Премиум» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Судом постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Л-Премиум» и РомА.вой А. А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Премиум» в пользу РомА.вой А. А. денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме (данные обезличены) рублей, разницу в стоимости товара в сумме (данные обезличены) рублей, неустойку в сумме (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) рублей, штраф (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) рублей (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч рублей).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░/░ (№), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.)., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16.08.2016░., ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.)., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░.░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 23 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░░░.). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 23 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ( ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░.░░.░░░░.), ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.( (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)%░131).

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198, 233-237 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░.░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░- (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

2-2474/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Романенкова А.А.
Ответчики
ООО "Л-Премиум"
Суд
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Дело на сайте суда
kanavinsky.nnov.sudrf.ru
12.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2017Передача материалов судье
06.06.2017Подготовка дела (собеседование)
06.06.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.06.2017Предварительное судебное заседание
20.06.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее