Решение по делу № 2-2707/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-2707/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «14» сентября 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Яковлевой Нине Александровне о понуждении к исполнению обязательства.

Установил:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился с иском к Яковлевой Н.А. о понуждении к исполнению обязательства

Требования мотивирует тем, что 05.12.2014 между ОАО «МДМ Банк» и Яковлевой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 1795000 руб. на срок – 182 мес. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека.

В то же время п.1.4.2 и 4.1.7 в качестве обеспечения обязательства предусмотрено личное и имущественное страхование.

05.12.2014 между ОАО «АльфаСтрахование» и Яковлевой Н.А. заключен договор страхования №, однако оплата договора не произведена.

27.01.2015 между ОАО «МДМ Банк» и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной.

Просит:

Возложить обязанность на Яковлеву Н.А. заключить договор ипотечного страхования со страховой компанией, предварительно согласованной с Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит», по страхованию:

- риска утраты жизни и потери трудоспособности Яковлевой Н.А.;

- риска утраты или повреждения недвижимого имущества – Квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Яковлевой Н.А.;

- риска прекращения права собственности на квартиру и обременения (ограничения) права собственности на квартиру правами третьих лиц;

указав в качестве выгодоприобретателя Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит»

Возложить обязанность на Яковлеву Н.А. предоставить Акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» договор страхования либо страховой полис

Взыскать с Яковлевой Н.А. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» оплаченную госпошлину в размере 6000 руб. (л.д.2-5).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.343 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст.338), обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

В соответствии с ст.31 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель лишается права на удовлетворение своего требования из страхового возмещения, если утрата или повреждение имущества произошли по причинам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.12.2014 между ОАО «МДМ Банк» и Яковлевой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 1795000 руб. на срок – 182 мес. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека.

В то же время п.1.4.2 и 4.1.7 в качестве обеспечения обязательства предусмотрено личное и имущественное страхование.

05.12.2014 между ОАО «АльфаСтрахование» и Яковлевой Н.А. заключен договор страхования №, однако оплата договора не произведена.

27.01.2015 между ОАО «МДМ Банк» и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной.

Таким образом у истца имеются основания для предъявления требований о понуждении к исполнению обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.09.2018