Решение по делу № 2-1862/2018 от 08.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломановой Ю.Н.,

с участием истца Черновой Э.Ю., ответчика Ярука М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Э. Ю. к Ясюлюнасу Ю. Ю.чу, Яруку С. В. об исключении имущества из описи ареста,

у с т а н о в и л:

Чернова Э.Ю. обратилась в суд с иском об исключении имущества из описи ареста, составленной судебный приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кровать двухместная коричневого цвета (пункт 1), шкаф коричневого цвета, материал дерево с зеркальными дверками (пункт 2 описи); комод коричневого цвета с зеркалом (пункт 3 описи); тумба коричневого цвета, мат. – дерево (пункт 4 описи), стол рабочий деревянный (пункт 5 описи), телевизор SONY (пункт 6 описи), кондиционер белого цвета (пункт 7 описи), стул коричневого цвета, материал кож.зам (пункт 8); тумбочка черного цвета со стеклянной дверкой (пункт 10), диван коричневого цвета, кож.зам. (пункт 11 описи); два кресла красно-коричневого цвета (пункт 11 описи), круглый стол коричневого цвета (пункт 12), стенка коричневого цвета со встроенными полочками (пункт 12), телевизор черного цвета Panasonic (пункт 13 описи); стол рабочий деревянный (пункт 5 описи); комод коричневого цвета с 4 отделениями (пункт 5 описи); тумбочки черного цвета со стеклянной дверцей (пункт 10 описи); 3 стула коричневого цвета (пункт 14 описи); 2 стула кухонных черного цвета (пункт 16); стол кухонный черного цвета (пункт 15), кухонный шкаф коричневого цвета (пункт 17), кухонный гарнитур коричневого цвета (пункт 18), 2 гитары шестиструнные (пункт 19), гитара детская черного цвета (пункт 20), стул черного цвета (пункт 21), тумбочка прихожая коричневого цвета (пункт 22).

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ярука С.В. – супруга истца, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Однако, имущество, указанное в пунктах 1-8, 10-18, 21, 22 являются собственностью истца, приобретенное ей до брака с Яруком С.В. на основании соглашения о разделе имущества, заключенного с Черновым В.А., а имущество, указанное в пунктах 9, 19, 20, является совместно нажитым имуществом с Яруком С.В. и подлежит также исключению из описи ареста имущества.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, пояснив, что стенка коричневая, указанная в описи имущества под пунктом 12, является стенкой Новосибирск 5В (б/у, 1991 года), указанной в соглашении о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, иное имущество (шкаф, тумбы и.т.д.) не относятся конструктивно к стенке, находятся в других комнатах.

Ответчик Ярук С.В. в судебном заседании доводы иска признал в полном объеме.

Ответчик Ясюлюнас Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила признать пропущенным срок исковой давности, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя оспаривается в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Таджибаева Г.И. извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Черновой Э.Ю. (истцом) и Черновым В.А., находящимися в браке, было заключено соглашение, по условиям которого, стороны планировали расторгнуть брак, в связи с чем, Чернов В.А. отказался от квартиры, в том числе, права на приватизацию, находящейся по адресу: <адрес>16 в пользу Черновой Э.Ю. Согласно указанному соглашению, все имущество, находящееся в квартире, в том числе, стенка Новосибирск 5В, телевизор «Рекорд» (цветной), холодильник «Бирюса», магнитофон производства Японии, стиральная машина «Алтай», остается в собственности Черновой Э.Ю. (л.д.5-6).

Указанное соглашение было удостоверено нотариусом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Черновой Э.Ю. и Черновым В.А. прекращен на основании решения мирового судьи 4 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между Яруком С.В. и Черновой Э.Ю. заключен брак, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака (л.д.14).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ярука С.В. в пользу Ясюлюнаса Ю.Ю. взыскано 800000 рублей в качестве задолженности по договорам займа от 10.06.2013г., 07.10.2013г. и 12.12.2013г., судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска в сумме 11 200 рублей, а всего 811200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 800 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 11200 рублей, в отношении Ярука С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.8-9).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ярука С.В. (л.д.7), а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

В указанном акте, среди прочих вещей, было арестовано следующее имущество: кровать двухместная коричневого цвета (пункт 1), шкаф коричневого цвета, материал дерево с зеркальными дверками (пункт 2 описи); комод коричневого цвета с зеркалом (пункт 3 описи); тумба коричневого цвета, мат. – дерево (пункт 4 описи), стол рабочий деревянный (пункт 5 описи), телевизор SONY (пункт 6 описи), кондиционер белого цвета (пункт 7 описи), стул коричневого цвета, материал кож.зам (пункт 8); тумбочка черного цвета со стеклянной дверкой (пункт 10), диван коричневого цвета, кож.зам. (пункт 11 описи); два кресла красно-коричневого цвета (пункт 11 описи), круглый стол коричневого цвета (пункт 12), стенка коричневого цвета со встроенными полочками (пункт 12), телевизор черного цвета Panasonic (пункт 13 описи); стол рабочий деревянный (пункт 5 описи); комод коричневого цвета с 4 отделениями (пункт 5 описи); тумбочки черного цвета со стеклянной дверцей (пункт 10 описи); 3 стула коричневого цвета (пункт 14 описи); 2 стула кухонных черного цвета (пункт 16); стол кухонный черного цвета (пункт 15), кухонный шкаф коричневого цвета (пункт 17), кухонный гарнитур коричневого цвета (пункт 18), 2 гитары шестиструнные (пункт 19), гитара детская черного цвета (пункт 20), стул черного цвета (пункт 21), тумбочка прихожая коричневого цвета (пункт 22).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Чернова Э.Ю. обратилась в суд с указанным иском и указала, что она является супругой Ярука С.В., имущество было приобретено ею еще до брака с Яруком С.В. или является совместно нажитым имуществом.

Суд, проанализировав представленные документы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 СК Российской Федерации).

В силу частей 3, 4 статьи 256 ГК Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу в порядке досудебной подготовки было предложено представить сведения о приобретении имущества из описи ареста.

В ходе судебного разбирательства на вопрос суда истец пояснила, что единственным доказательством, подтверждающим факт приобретения имущества, указанного в пунктах 1-8, 10-18, 21, 22 до момента заключения брака с Яруком С.В., является соглашение о разделе совместно нажитого имущества, заключенное с Черновым В.А. Иные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что указанное в описи ареста имущество было приобретено до заключения брака с ответчиком, она представлять не намерена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что имущество, указанное в описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – стенка коричневого цвета со встроенными полочками, действительно является индивидуальной собственностью Черновой Э.Ю., что подтверждается условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями сторон. В связи с чем, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Между тем, суд полагает недоказанным то обстоятельство, что иное имущество, указанное в пунктах 1-8, 10-18, 21, 22 было передано Черновой Э.Ю. по соглашению о разделе имущества супругов и не является имуществом, нажитым в браке с Яруком С.В..

Так, истец указывает, что в словосочетание «все имущество», указанное в соглашении, включалась вся обстановка по состоянию на 1994 год и она до настоящего времени в квартире ничего не изменилось. Между тем, суд критически относится к данным доводам, поскольку из представленного соглашения усматривается, что крупная бытовая техника, а также дорогостоящая мебель были специально оговорены в соглашении. Сведений о том, что среди передаваемого в 1994 году имущества были кондиционер, телевизор SONY, диваны, кресла и другое имущество, указанное в описи ареста, в материалы дела не представлено.

Что касается требований об освобождении из-под ареста имущества, нажитого Черновой Э.Ю. и Яруком С.В. во время брака, а именно – гитар и ноутбука, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания.

Суд, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу, что имущество, указанное в описи ареста, за исключением стенки коричневого цвета, является общим имуществом супругов, соответствующих соглашений либо решения суда о разделе общего имущества и выделении истцу в собственность спорного имущества не представлено, в связи с чем, при указанных обстоятельствах возможность удовлетворения иска отсутствует.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представила доказательств того, что все имущество, за исключением стенки коричневого цвета, является ее единоличной собственностью, раздел спорного имущества не произведен, следовательно, исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, на него может быть обращено взыскание как на имущество супругов, нажитое в период брака.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что в действиях истца и Ярука С.В. усматриваются признаки злоупотребления правом, направленные фактически на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Об этом свидетельствует отсутствие доказательств передачи имущества в безвозмездное пользование. Фактически, требовании истца направлены на уклонение от исполнения обязательств Ярука С.В. по исполнительному производству, в связи с чем, данное обстоятельство является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, за исключением стенки коричневого цвета.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда либо в иных случаях.

Пунктом 12 данного постановления дано разъяснение о том, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, учитывая то, что опись ареста была составлена ДД.ММ.ГГГГ, подача заявления об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи ДД.ММ.ГГГГ, произведена в пределах срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Черновой Э. Ю. к Ясюлюнасу Ю. Ю.чу, Яруку С. В. об исключении имущества из описи ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства N 53830/15/54010-ИА судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, следующее, принадлежащее Черновой Э. Ю., имущество: стенка коричневого цвета со встроенными полочками.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова