Решение от 28.09.2016 по делу № 2-5992/2016 от 30.08.2016

№ 2-5992/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сократова Д. В. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Автокооперативу «Чайка», 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Сократов Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что решением Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся № от 13.02.1974 гр. ФИО 1 был включен в списки членов ГК «Чайка», и ему разрешено строительство гаража на земельном участке, отведенном под строительство гаражей. В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ член ГСК приобретает право собственности на гараж с момента выплаты в полном объеме пая. Впоследствии гаражный бокс № в Автокооперативе «Чайка» был предоставлен ФИО 2, что подтверждается справкой Автокооператива «Чайка» от 18.12.2006 года №. 05 июня 2016 года ФИО 2 продала принадлежащий ей гаражный бокс № по <...> в автокооперативе «Чайка» истцу Сократову Д.В. за 150 000 руб., что подтверждается договором купли продажи недвижимого имущества от 05.06.2016 года.

Согласно справке Автокооператива «Чайка» от 29.08.2016 года гаражный бокс № по <...> в автокооперативе «Чайка» в настоящее время принадлежит Сократову Д.В., расположен в границах автокооператива, финансовой задолженности к автокооперативу не имеет. Однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный гаражный бокс в установленном законом порядке в У. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, поскольку отсутствует акт ввода гаражей в эксплуатацию.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Истец Сократов Д.В., представитель ответчика Автокооператива «Чайка» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 41-42).

В судебном заседании представитель истца Мухамедова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону Барбарук Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

    В отношении представителя третьего лица У. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина – члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что первоначально на территории по <...> между общежитием РГУ и тарной базой по <...> протоколом Исполкома Октябрьского райсовета от 28.08.1962 года принято решение об организации автокооператива и утвержден список членов ГК в количестве 64 граждан, включенных в кооператив. Впоследствии решениями органов местного самоуправления кооперативу предоставлялись дополнительные участки, территория автокооператива расширялась, выдавались разрешения на строительство новых капитальных гаражей.

Так, решением РИК № от 13.02.1974 гр. ФИО 1 был включен в списки членов ГК «Чайка», и ему была разрешена постройка гаража на земельном участке, отведенном под строительство гаражей.

Впоследствии гаражный бокс № в Автокооперативе «Чайка» был предоставлен ФИО 2, что подтверждается справкой Автокооператива «Чайка» от 18.12.2006 года №. 05 июня 2016 года ФИО 2 продала принадлежащий ей гаражный бокс № по <...> в автокооперативе «Чайка» истцу Сократову Д.В. за 150 000 руб., что подтверждается договором купли продажи недвижимого имущества от 05.06.2016 года. Факт того, что между сторонами договора купли-продажи был произведен взаиморасчет по договору подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО 2 о получении денежных средств.

Таким образом, спорные правоотношения возникли до введения в действие Гражданского кодекса РФ и в соответствии с переходными положениями к ГК РФ к ним подлежат применению нормы права, действовавшие на момент возведения постройки. Поскольку спорная постройка возведена до введения в действие ГК РФ, то регистрация права собственности на нее, а также наличие вещных прав на земельный участок у кооператива обязательными не были, при этом гражданское законодательство РСФСР и положения устава ГК «Чайка» как и действующая норма в настоящее время ст. 218 ГК РФ, допускали нахождение в собственности членов кооператива гаражей после полной выплаты за них пая. В связи с чем, отсутствие данных обстоятельств само по себе не является препятствием для признания постройки объектом недвижимости и признания на нее права собственности за членом кооператива, выплатившего полностью пай за гараж. При этом как истец, так и правопредшественники владели гаражом значительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения.

В настоящее время площадь земельного участка, предоставленного автокооперативу «Чайка» под капитальные гаражи составляет 24686 кв.м. согласно Проекту границ земельного участка № МУП «Городской центр кадастра м геодезии» от 31.05.2006 года, согласованного Территориальным отделом по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по РО от 04.06.2006 года и Главным архитектором г. Ростова-на-Дону от 06.06.2006 года.

    Гаражный бокс № не введен в гражданский оборот в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимости в связи с тем, что на него не был получен акт о вводе в эксплуатацию.

    Вместе с тем, гаражный бокс № возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для этих целей, с получением разрешения на строительство.

    Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от 02.08.2016 года гаражный бокс № соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние конструкции гаража – работоспособное, а также Правилам застройки и землепользования г. Ростова-на-Дону, приложение к решению Городской Думы от 13.06.2012 года №.

В соответствии со справкой Автокооператива «Чайка» от 29.08.2016 года Сократову Д.В. на территории автокооператива принадлежит гаражный бокс №, гараж размещается в границах земельного участка, предоставленного автокооперативу, финансовая задолженность отсутствует.

С учетом того, что гаражный бокс возводился на территории гаражного кооператива, паевые и членские взносы выплачены и в силу ст. 218 п. 4 ГК РФ право собственности на гараж возникает с момента полной уплаты паевых взносов.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сократова Д.В. о признании за ним права собственности на гаражный бокс № по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ и в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно того, что спорный гараж является самовольной постройкой, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на него. Критерии самовольности постройки перечислены в ч.1 ст. 222 ГК РФ. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

    Вместе с тем судом установлено, что строительство спорного гаража возведено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, право истца как члена кооператива на предоставленный гаражный бокс никем не оспаривалось. Возведенный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, расположен в границах автогаражного кооператива, согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №249-Э от 02.08.2016 года гаражный бокс № соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние конструкции гаража – работоспособное. При этом, гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент рассмотрения настоящего дела в суде. Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьи лиц, в том числе и кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражный бокс. При указанных выше обстоятельствах, доводы ответной стороны о том, что гараж является самовольной постройкой, права на него не может возникнуть у кооператива и соответственно у истца, как его члена, основаны на неправильном толковании норм права и не соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: