Решение по делу № 22-2700/2022 от 14.11.2022

Дело № 22-2700/2022 судья Михаленко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 07 декабря 2022 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Русакова Р.Н.,

осужденного Горюнова М.М. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Горюнова М.М. – адвоката Волынской М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горюнова М.М. на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 05 октября 2022 года, которым ходатайство осужденного

Горюнова Михаила Михайловича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> <адрес>,

-о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Горюнова М.М. и его защитника – адвоката Волынской М.М., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Русакова Р.Н., полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кесовогорского районного суда Тверской области от 14 июля 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08 сентября 2016 года) Горюнов М.М. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания - 04 мая 2027 года.

Осужденный Горюнов М.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что установленный законом срок наказания для подачи данного ходатайства отбыл, трудоустроен, нарушений режима содержания не имеет, имеет ряд поощрений. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вину признал, в содеянном раскаялся, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 05 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горюнова М.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; основания подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе осужденный Горюнов М.М. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, мотивируя тем, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в большей степени руководствовался имеющимися у него взысканиями, которые в настоящее время сняты и погашены. Считает, что в постановлении суд не рассматривал каждое нарушение по отдельности, не давал оценку их характеру и тяжести, последующему поведению после этого его поведению в качестве осужденного, и это, по его мнению, повлекло вынесение незаконного решения. Далее указывает, что суд в постановлении принял во внимание, что полученное им последнее взыскание погашено менее года назад, тогда как законом предусмотрено учитывать время с момента получения последнего взыскания, а не с момента его погашения. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что добросовестный труд является обязанностью осужденного, за что осужденный и поощрялся. Полагает, что это свидетельствует о его исправлении, а характер и степень общественной опасности преступления, в том числе его тяжесть и последствия не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что судом первой инстанции в должной мере не исследован представленный в отношении него характеризующий материал. На основании изложенного просит отменить Нелидовского межрайонного суда Тверской области от
05 октября 2022 года, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Горюнова М.М. выполнены в полном объеме.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного Горюнова М.М. за весь период отбывания им наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Горюнова М.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.

Из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области характеризующих материалов следует, что Горюнов М.М. имел одно взыскание. В ФКУ ИК-9 прибыл 30 сентября 2016 года. По прибытии был трудоустроен на швейном участке, где и трудится в данный момент. К труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет. За добросовестное отношение к труду, выполнение государственных заказов и примерное поведение имеет 11 поощрений. Распорядок дня, установленный в колонии, и режимные требования, предъявляемые администрацией, в данный момент соблюдает. Имеет 7 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Также имеет 1 нарушение режима содержания, за которое в дисциплинарном порядке наказан не был, была проведена профилактическая беседа. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, на занятиях по социально-правовой подготовке ведёт себя активно. В общении с осуждёнными тактичен, общителен. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными. Конфликтных ситуаций не создает. В общении с администрацией грубости не допускает, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Отношения к работам без оплаты труда положительное. Состоит в кружке физической культуры и спорта. Имеет высшее образование. За время нахождения в колонии получил специальности швеи, электромонтажника и кочегара котельной. Отношения с родственниками поддерживает. На исполнении находятся исполнительные документы об удержании алиментных обязательств. В отношении содеянного вину признал частично.

Администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Горюнов М.М. характеризуется положительно, стремится встать на путь исправления.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного Горюнова М.М. в течение всего периода отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие значимые для разрешения указанного вопроса обстоятельства.

Наличие у осужденного Горюнова М.М. 13 поощрений в основном, за добросовестное отношение к труду и итогам работы за квартал, само по себе не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

И это получало должную мотивацию со стороны администрации учреждения, решением которой Горюнову М.М. в качестве поощрений объявлялись благодарности, предоставлялось право получать дополнительные посылки, снимались ранее наложенные взыскания.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у осужденного 13 поощрений в период отбывания им наказания, начиная с ноября 2017 года по июль 2022 года, в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу, кроме того, осужденный Горюнов М.М. имеет 8 взысканий, полученные в период с июля 2015 года по июль 2021 года, за которые ему объявлялись устные выговоры (7), выговор (1); также с осужденным 1 раз – 17 октября 2017 года проводилась профилактическая беседа без наложения взыскания, таким образом, получаемые им поощрения вплоть по июль 2021 года, то есть спустя значительный период отбывания им наказания в виде лишения свободы, чередовались с допускаемыми нарушениями порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены при принятии решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного Горюнова М.М. в период отбывания наказания; также принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства, в том числе на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что убедительных данных, подтверждающих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, твердо встал на путь исправления материалы не содержат в связи с чем достижению целей наказания Горюнова М.М. по-прежнему в наибольшей степени отвечает наказание именно в виде лишения свободы. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений же о том, что последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, характеризующие поведение осужденного Горюнова М.М. материалы, представленные суду первой инстанции, не содержат; не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Позиция осужденного о том, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно принял во внимание лишь имеющиеся у него взыскания без учета положительной динамики поведения - носит субъективный характер и не опровергает правильности принятого судом решения по ходатайству осужденного.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 05 октября 2022 года в отношении Горюнова Михаила Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горюнова М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк