Дело №2-147/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2015 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова С.Г. к потребительскому кооперативу по газификации «Золотилово» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, переносе газопровода, переносе газораспределительного узла, прекращении строительных работ,
установил:
Мерзляков С.Г. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по газификации «Золотилово» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, переносе газопровода в соответствии с действующим законодательством.
В дальнейшем, уточнив исковые требования, Мерзляков С.Г. просил устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, путем прекращения строительных работ вдоль его земельных участков. Просил также перенести газопровод высокого давления <данные изъяты>, строительство которого идет вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на противоположную сторону реки <данные изъяты>, перенести газораспределительный узел газопровода высокого давления Р<данные изъяты>, расположенный около детской площадки <адрес>, на противоположную сторону реки <данные изъяты> и обязать ответчика ПКГ «Золотилово» выполнять строительные работы по прокладке газопровода высокого давления <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании истец Мерзляков С.Г. и его представитель по доверенности Мерзлякова Е.А. уточнённый иск поддержали и пояснили, что истцу Мерзлякову С.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, в стадии оформления находится земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу, распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема его расположения, договор аренды ещё не заключен. Пояснили, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПКГ «Золотилово» в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми номерами № и № стало проводить строительные работы по прокладке газопровода высокого давления Р<данные изъяты> к восьми жилым домам, расположенным вблизи указанных земельных участков. Указали, что строительство данного газопровода наносит вред окружающей среде (проложен в затопленной береговой зоне реки без соблюдения норм и правил строительства), личным интересам собственника земельного участка (проходит по границе участка, что противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ, а также ряду СНиП) и общественным интересам жителей деревни Золотилово, т.к. газораспределительный пункт расположен на детской площадке, построенной силами жителей дер. Золотилово. Полагает возможным произвести прокладку газопровода и установку газораспределительного узла на противоположном берегу реки Пажа, что будет соответствовать личным и общественным интересам, не будет оказывать негативного воздействия на окружающую среду. Просят удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ПКГ «Золотилово» по доверенности адвокат Суворова М.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ПКГ «Золотилово» является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство газопровода к жилым домам. Для осуществления строительства газопровода высокого давления протяжённостью <данные изъяты> и газопровода низкого давления протяжённостью <данные изъяты> кооперативом получены следующие документы: Технические условия для присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданные ДД.ММ.ГГГГ МОСОБЛГАЗ; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных работ; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное администрацией городского поселения <адрес>. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством по заказу кооператива <данные изъяты> разработан проект газоснабжения, прошедший все необходимые стадии согласования и регистрацию в ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз». Строительство газопровода осуществлялось в соответствии с утвержденным проектом на допустимом расстоянии от границ земельного участка истца, а возможность строительства спорного объекта в охранной зоне реки <данные изъяты> обусловлена договором аренды земельного участка №, актом обследования водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - газопровода высокого давления протяжённостью <данные изъяты>. и газопровода низкого давления низкого давления протяжённостью <данные изъяты> Считает, что права истца не нарушены, истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании против иска возражал и пояснил, что строительство газопровода осуществляется на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ПКГ «Золотилово» под строительство газопровода к жилым домам на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт в соответствии с требованиями действующего законодательства, тогда как земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности истца, имеет ошибочное местоположение, в координатах границ поворотных точек которого имеется кадастровая ошибка, а именно, согласно данным публичной кадастровой карты указанный участок имеет одинаковое местоположение с местоположением реки Пажа, в связи с чем, утверждения истца о несоблюдении ответчиком расстояния между построенным газопроводом и границей его земельного участка, несостоятельны. Полагает, что в отношении нарушения прав на пользование земельным участком с кадастровым номером № истец является ненадлежащим заявителем, поскольку данный земельный участок не принадлежит Мерзлякову С.Г. ни на каком праве. Считает, что права истца не нарушены, истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности Соколова О.С. в судебном заседании против иска возражала и пояснила, что спорный газопровод построен в соответствии с утверждённым Мособлгаз проектом, с соблюдением Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, которыми для подземных газопроводов установлена охранная зона, составляющая 2 метра от оси газопровода в каждую сторону (п.7 Правил), с соблюдением норм Водного кодекса, которыми не запрещено строительство и эксплуатация сетей газоснабжения в водоохранных зонах, с соблюдением норм Градостроительного кодекса РФ, которыми не установлено запрета на размещение детских площадок вблизи подземных трубопроводов и иных коммуникаций. Считает, что права истца не нарушены, истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Просит в иске отказать.
Третьи лица - ГУ «МОСОБЛВОДХОЗ» и Администрация городского поселения Хотьково своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Мерзляков С.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 15,17)
Кроме того, на основании заявления Мерзлякова С.Г. Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района сформирован земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, имеющий тот же адресный ориентир, утверждена схема его расположения Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес>. (л.д.59-61)
Судом также установлено, что ответчик ПКГ «Золотилово» является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство газопровода к жилым домам.(л.д. 44-53)
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Хотьково ПКГ «Золотилово» выдано Разрешение на строительство № для осуществления строительства газопровода высокого давления протяжённостью <данные изъяты> и газопровода низкого давления протяжённостью <данные изъяты> (л.д. 54)
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Хотьково ПКГ «Золотилово» выдано Разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - газопровода высокого давления протяжённостью <данные изъяты>. и газопровода низкого давления протяжённостью <данные изъяты>. (л.д. 94)
Обратившись в суд, истец Мерзляков С.Г., просит устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, путем прекращения строительных работ вдоль его земельных участков; перенести газопровод и газораспределительный узел газопровода на противоположный берег реки Пажа.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты нарушенного права, в частности, являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
На момент рассмотрения настоящего спора истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав по пользованию принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровыми номерами № строительством газопровода, не представлено доказательств, подтверждающих законность владения земельным участком с кадастровым номером №. В данном случае подлежит доказыванию факт, как именно будут нарушены, либо нарушаются права истца построенным газопроводом. При этом избранный способ защиты должен служить целям восстановления этих прав. В данном случае на момент рассмотрения настоящего спора права истца не нарушены.
Вместе с тем, истец не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований к ответчику, не доказал, что газопровод возведён с существенными нарушениями строительных норм и правил, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате чего исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчиком суду представлены доказательства, что строительство спорного газопровода проводилось на основании выданных в установленном порядке технических условий, рабочего проекта, составленного специализированной организацией и утвержденного компетентными органами (л.д. 116-132), получено в установленном порядке разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию.
Истцом данные доказательства ничем не опровергнуты. Мерзлякову С.Г. разъяснялось неоднократно судом право заявить ходатайство о назначении технической экспертизы по вопросам нарушения строительных норм и правил действиями ответчика и соответствия представленного проекта строительства газопровода действующим нормам и правилам. Истец заявлять ходатайство о назначении судом технической экспертизы отказался.
Доводы истца о нахождении на территории детской площадки газораспределительного узла суд также отклоняет, поскольку данная детская площадка истцу не принадлежит, доказательств строительства газораспределительного узла с нарушениями действующих строительных норм суду также не представлено.
Истец в обоснование своих доводов о нарушении ответчиком норм водного законодательства ссылается на акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ специалистом Министерства экологии и природопользования <адрес>.
Согласно данного акта, специалист визуально определил, что часть газопровода в <адрес> проложена непосредственно по руслу реки <данные изъяты>, примерно около 10 метров. Указано, что возможно изменение русла реки, что является нарушением Водного кодекса РФ (л.д. 181).
Суд не может принять во внимание данный акт, поскольку выводы специалиста основаны на предположениях, точные замеры не проводились, специалистом не исследовались проект строительства газопровода и другие разрешительные документы, не указаны, какие нормы Водного кодекса РФ были нарушены в результате действий ответчика.
Истцом также не представлено доказательств невозможности использования своего земельного участка по назначению для индивидуального жилищного строительства, не представлен отказ органа местного самоуправления в получении разрешения на строительства. Доводы истца основаны на предположениях о нарушении своего права, поэтому судом отклоняются.
Таким образом, исходя из положений ст.ст.11,12 ГПК РФ, осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке ст.56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Таких доказательств суду не представлено, поэтому иск подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304-305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мерзлякова С.Г. к потребительскому кооперативу по газификации «Золотилово» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, переносе газопровода, переносе газораспределительного узла, прекращении строительных работ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Гущина А.И.