Решение по делу № 5-1395/2022 от 15.06.2022

№

№

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2022 г.

    Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

    с участием потерпевшего Кононюка И.О. и его законного представителя Кононюк Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении                                      №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Головачева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего инженером в ООО «Техноград», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель Головачев В.В., управляя транспортным средством Шкода Октавиа г.р.з. С320РЕ163, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу и допустил наезд на пешехода Кононюка И.О., причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головачев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривает, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Просил назначить минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Кононюк И.О. и его законный представитель Кононюк Д.В., в судебном заседании пояснили, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности, уточнив, что событие имело место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Головачевым В.В. в счет возмещения ущерба им выплачено <данные изъяты> руб. Не настаивали на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав потерпевшего и его законного представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходом, переходящим дорогу или вступивши на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель Головачев В.В., управляя транспортным средством Шкода Октавиа г.р.з. №, совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам переходящим дорогу и допустил наезд на пешехода Кононюка И.О., причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести.

В тексте протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при указании времени совершения административного правонарушения указано «15.12.2022» вместо «15.12.2021». Данная описка не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении, является технической ошибкой, не нарушает права и законные интересы Головачева В.В. Неверное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения, которая еще не наступила, не изменяет события и сути самого правонарушения, которое подтверждается другими письменными доказательствами, а именно:

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 водитель Головачев В.В., управлял автомашиной Шкода Октавиа г№, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес> совершил наезд на пешехода Кононюка И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу без сопровождения взрослых. В результате ДТП телесные повреждения получил Кононюк И.О. В действиях водителя Головачева В.В, усматривается нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 водитель Головачев В.В., управлял автомашиной Шкода Октавиа г.р.з. №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В действиях водителя Головачева В.В., усматривается нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 водитель Головачев В.В., управлял автомашиной Шкода Октавиа г.р.з. №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес> совершил наезд на пешехода Кононюка И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу без сопровождения взрослых. В результате ДТП телесные повреждения получил Кононюк И.О. Пешеход доставлен в ГБУЗ СОКБ № им.Семашко с диагнозом: закрытый перелом костей таза». Госпитализирован в ТО;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 час. в ГБУЗ СОКБ № им.Семашко скорой помощью был доставлен Кононюк И.О., диагноз перелом костей таза, госпитализирован в травматологию (зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ);

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

    - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 10:50 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя Головачева В.В., подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей Ш, С, отобранными сотрудником ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

    - объяснениями Головачева В.В., Кононюка И.О., К данных в ходе административного расследования и в судебном заседании;

    - объяснениями свидетеля Ж

    - видеозаписью с видеорегистратора;

    - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование;

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Головачева В.В. не установлено;

- выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного Кононюка И.О. №, согласно которому Кононюк И.О. ДД.ММ.ГГГГ был экстренно госпитализирован в ГБУЗ <адрес> «СГКБ № имени С» травматологическое отделение КС. Закрытый перелом верхних ветвей лонных костей, левой седалищной и боковых масс крестца слева с удовлетворительным стоянием отломков. Закрытый перелом большого бугорка левого плеча с удовлетворительным стоянием отломков. Травматчический шок 1 ст. Клинический диагноз: закрытый перелом верхних ветвей лонных костей, левой седалищной и боковых масс крестца слева с удовлетворительным стоянием отломков. Закрытый перелом большого бугорка левого плеча с удовлетворительным стоянием отломков. Травматический шок 1 ст. Основной диагноз: Т02.8. Другие Сочетания Переломов, захватывающих несколько областей тела. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ;

- картой вызова скорой помощи;

- постановлением о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Головачева В.В. по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Кононюка И.О. установлено повреждение: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости. Указанное повреждение: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средней тяжести вред здоровью Кононюка И.О. Подтвердить выставленные в медицинской карте стационарного больного № из ГБУЗ СО СГКБ-2 им. Н.А.Семашко диагнозы: «<данные изъяты>» не представилось возможным, в связи с отсутствием на представленном на экспертизу СД диске записей с результатами компьютерной томограммы костей таза. Таким образом, подтвердить или опровергнуть наличие повреждений, соответствующих данному диагнозу, как и дать им экспертную оценку относительно степени тяжести вреда здоровью возможным не представилось (на основании п. 27, действующих с ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Кононюка И.О. установлено повреждение: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости (п. 1 «Выводов» Заключения эксперта №). Указанное повреждение: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средней тяжести вред здоровью Кононюка И.О. (п. 2 «Выводов» Заключения эксперта №). Подтвердить выставленные в медицинской карте стационарного больного № из ГБУЗ СО СГКБ-2 им. Н.А.Семашко диагнозы: «<данные изъяты>: «№ от ДД.ММ.ГГГГ Кононюк И.О. 2005 Rrp: костей таза, левой плечевой кости в 2-х проекциях» цифровые изображения ограничены для изучения, малоинформативны, и в виду отсутствия каких-либо идентификационных данных о пациенте, месте и дате проведения исследований судебно-медицинской оценке не подлежат. В следствие указанного, без предоставления в распоряжение эксперта оригинальных снимков КТ, рентгенограмм таза, подтвердить или опровергнуть наличие повреждений, соответствующих диагнозу: «Закрытый перелом верхних ветвей лонных костей, левой седалищной и боковых масс крестца слева с удовлетворительным стоянием отломков», как и дать им экспертную оценку относительно степени тяжести вреда здоровью возможным не представилось (на основании п. 27, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью 3 человека»).

У судьи нет оснований не доверять указанным заключениям, поскольку они выполнены лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Головачевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Головачева В.В. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает признание Головачевым В.В. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, добровольной компенсации причиненного ущерба.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения Головачев В.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, с учетом мнения представителя потерпевшего, судья считает возможным назначить Головачеву В.В. наказание в виде административного штрафа, вместе с тем, полагает нецелесообразным определение размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения Головачеву В.В. более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Головачева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по №, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                      Е.С. Пудовкина