Решение от 21.09.2021 по делу № 2-2450/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-2450/2021

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием:

представителя истца – Кузнецовой Л.Н., действующей на основании доверенности от 03.09.2020 года, выданной сроком на три года,

ответчика – Мунтяна А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошель Д.И. к Мунтяну А.Ю. о защите прав потребителя,

установил:

Кошель Д.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09.07.2019г. между сторонами в устной форме был заключен договор подряда по выполнению ремонтных работ по замене в навесе поликарбонатного листа и обшивке сайдингом части карниза над входом в дом, расположенный по адресу: <адрес> Условия работы и цена согласованы сторонами. Общая стоимость материалов и работ составила 52000 рублей.

09.07.2019г. истцом, согласно условиям договора, на карту ответчика было перечислено 20000 руб. в качестве предоплаты.

10.07.2019г. ответчик выполнил предусмотренные договором работы, в связи с чем истцом была произведена оплата наличными денежными средствами в размере 32000 рублей.

В связи с некачественно выполненными работами с применением иных материалов, нежели предусмотренных договором, поликарбонатный лист лопнул, в результате чего образовалась протечка, в электрические жалюзи и осветительные приборы поступает влага. За устранение возникших дефектов ответчик затребовал 26000 рублей. Бесплатно устранить дефекты ответчик отказался.

27.05.2020г. в связи с отказом ответчика устранить дефект, истцом была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 48000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, с учётом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Мунтяна А.Ю. в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатка в размере 48000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..

Истец Кошель Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Кузнецова Л.Н. в судебном заседании исковые требования в уточнённой редакции поддержала, иск просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что недостатки им были устранены. Кроме того просил суд снизить размер неустойки, в связи с тем, что является инвалидом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09 июля 2019 года между Кошель Д.И. и Мунтяном А.Ю. был заключён договор подряда (л.д. 14-15).

Согласно п.1.1 указанного договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика своими силами выполнить ремонтные работы по замене поликарбонатного листа на новый, в навесе, площадью 6 кв.м. и обшивке сайдингом площадью 3 кв.м. части карниза над входом в дом, по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.3.1 стоимость работ по настоящему Договору составила 52000 рублей. Из которых стоимость работ и материала по замене поликарбонатного листа на новый в навесе, площадью 6 кв.м. составляет 48000 рублей, а стоимость работ и материала по обшивке сайдингом части карниза площадью 3 кв.м. над входом в дом, составляет 4000 рублей.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Заказчик выплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 20000 рублей, на карту Подрядчика, остальную часть после окончания работ, любым незапрещенным законом способом.

Согласно п.5.1 Подрядчик обязан обеспечить своевременное выполнение всех работ в соответствии с п.п.2.1, соблюдая при этом технологию производства работ, правила техники безопасности, при соблюдении требований, предъявляемых к качеству выполнения работ в соответствии с Договором.

Подрядчик обязан обеспечить наличие строительных и отделочных материалов надлежащего качества, необходимых для проведения работ (п.5.2 Договора).

В силу п.7.1 Договора Подрядчик несет ответственность за соблюдением лицами, участвующими в производстве работ, правил техники безопасности, невыполнение или некачественное выполнение работ в соответствии с действующим законодательством РФ. При обнаружении недостатков к предъявленных к приемке результатах работ, Подрядчик по требованию Заказчика обязан безвозмездно устранить их в срок, согласованный сторонами (п.7.2 Договора).

Согласно п.7.3 Договора недостатки результата работ, обнаруженные Заказчиком в течение гарантийного срока (двенадцать месяцев с момента окончания работ устраняются Подрядчиком в течении 7 дней с момента предъявления соответствующих претензий за свой счет. По согласованию сторон этот срок может быть продлен.

В связи с некачественно выполненными работами, а также приобретением и установкой некачественного материала, в нарушение условий договора, поликарбонатный лист лопнул. В результате чего образовалась протечка, в электрические жалюзи и осветительные приборы попадает влага.

14 марта 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства по договору (л.д. 13). Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

После обращения Кошеля Д.И. в суд с исковым заявлением, ответчик выполнил работы по устранению недостатков: произведена замена поликарбонатного листа.

Согласно ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 2О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 2О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает Потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранения недостатка.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска оспаривает, в связи с тем, что по его мнению истец является недобросовестным Заказчиком, он целенаправленно растягивал сроки устранения недостатков. Кроме того, ответчик является инвалидом, и просит учесть данный факт судом при вынесении решения. В связи с указанными обстоятельствами ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, проверив представленный расчёт, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. Однако суд полагает размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерным наступившим последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования Кошеля Д.И. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, суд полагает определённый истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина вразмере 935 руб., подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 24 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 935 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░