Решение по делу № 2-1604/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-1604/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием истца Косенко С.В.,

представителя истца адвоката Резиной С.Г.,

ответчика Дураевой И.А.,

представителя ответчика Гришкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2024 по иску Косенко С.В. к Дураевой И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Косенко С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Дураевой И.А. в котором просит взыскать в его пользу 944873,40 руб., из которых 747980 руб. – стоимость автомобиля, 180871,10 руб. – проценты за пользование кредитом, 16022,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2017 года по 28.05.2024 года проживали совместно с ответчицей в незарегистрированном браке по месту жительства ответчицы. 18.05.2019 Косенко С.В. по договору купли – продажи у ООО был приобретен автомобиль Renault Logan, 2018 года выпуска VIN №, ПТС <адрес>. Цена автомобиля по договору составила 747980 руб., в том числе 35000 руб., остаточная стоимость автомобиля ВАС 21140 по программе «Трейд-Ин». 13620 руб. были внесены наличными денежными средствами, которые являлись личными сбережениями истца. Для приобретения автомобиля 17.05.2019 истцом был получен кредит в банке ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Для оформления автомобиля выдал доверенность в простой письменной форме. Дураева И.А. автомобиль на учет в ГИБДД поставила и получила государственные номера №. При этом все это время между истцом и ответчиком были близкие доверительные отношения, поэтому у истца не было оснований ей не доверять. Весь период истец оплачивал кредит, полученный им на покупку автомобиля.

28.05.2024 между сторонами произошел конфликт, в результате которого Косенко С.В. был вынужден уйти, но так как Дураева И. уехала на спорном автомобиле, истец забрал только документы на машину. В этот же вечер Дураева И.А. позвонила истцу и потребовала вернуть документы на машину. Истец именно в этот момент внимательно прочитал все записи в ПТС и обнаружил в папке с документами два договора купли – продажи автомобиля от 22.05.2019 и 25.05.2019, из которых следовало, что Косенко С.В. продал автомобиль Дураевой И.А. Истец действительно распечатал несколько бланков договора купли – продажи автомобиля и подписал пустые бланки, для того, чтобы в случае необходимости допустить к управлению его автомобилем другого человека, не оформляя автомобиль в ГИБДД и не страхуя его. Этим воспользовалась Дураева И.А., когда оформила автомобиль на себя. В ПТС в графе «подпись прежнего собственника» подпись от имени истца выполнена не им.

Для подтверждения данного факта было проведено исследование подписей. И согласно данного исследования: «два изображения подписей от имени Косенко С.В. в скан – копии договора 22.05.2019 купли-продажи автомобиля, заключенного между Косенко С.В. (продавец) и Дураевой И.А. (покупатель) на легковой автомобиль Renault Logan, VIN №, год выпуска 2018, цвет светло-синий расположенный между графами «Продавец» и «Покупатель» являются изображением подписей, выполненных не самим Косенко С.В., а другим лицом, желающим придать подписям сходство с подлинными подписями Косенко С.В. Изображение подписи от имени Косенко С.В. в скан – копии договора от 25.05.2019 купли – продажи автомобиля, заключенного между Косенко С.В. (Продавец) и Дураеевой И.А. (покупатель) на легковой автомобиль Renault Logan, VIN №, год выпуска 2018, цвет светло-синий расположенный между графами «Продавец» и «Покупатель» является изображением подписи, выполненной не самим Косенко С.В., а другим лицом, желающим придать подписям сходство с подлинными подписями Косенко С.В. Изображение подписи от имени Косенко С.В. в скан – копии паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль Renault Logan, VIN №, год выпуска 2018, цвет светло-синий, расположенное в правом верхнем разделе внутренних страниц ПТС, в записи от 23.05.2019. в строке «подпись прежнего владельца» является изображением подписи, выполненной не самим Косенко С.В., а другим лицом желающим придать подписи сходство с полынными подписями Косенко С.В.».

Таким образом, Дураева И.А. неосновательно обогатилась. В силу ст. 8, 307, 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований принятие и использование в своих личных целях автомобиля, приобретенного на денежные средства истца, является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит возврату в полном объеме в сумме 747980 руб., а также проценты, которые были уплачены за пользованием кредитными средствами в размере 180871,10 руб. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 16022,30 руб., за период с 28.05.2024 – 16.04.2024 (49 дней).

Определением от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец Косенко С.В. в судебном заседании поддержал требования и пояснил, что с ответчиком были доверительные отношения, он не знал, что она оформила машину на себя, узнал об этом только 28.05.2024, когда забрал документы на машину.

В судебное заседание представитель истца Резина С.Г. поддержала исковые требования, пояснила, что истец действительно подписывал два пустых бланка договора купли – продажи, однако при регистрации транспортного средства в ГИБДД не присутствовал и подпись в ПТС не ставил. Машиной не пользовался, на ней ездила Дураева И.А. и страховала машину сама, поэтому не знал о том, что машина оформлена не на него.

Ответчик Дураева И.А. в судебном заседании возражала против искового заявления, пояснила, что с ответчиком состояла в фактически брачных отношениях в течение 6 лет. Спорный автомобиль они приобрели в <адрес>. При покупки автомобиля она добавила 150000 руб. из своих личных накоплений. Косенко С.В. сам попросил оформить машину на нее, так как на тот момент состоял в официальном браке. Доверенности он ей не давал, и регистрация происходила с его согласия. Также страхование на машину оформлял сам, со всеми документами на машину, в том числе и СТС и он видел, кто был собственником. Автомобилем также пользовался и сам Косенко С.В., и был вписан в страховой полис как водитель. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Гришкин Д.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что истец пользовался транспортным средством и, документы при этом были с ним. Кроме того, машина была оформлена в 2019 году, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который был до 2022 года. Считает, что при использовании транспортным средством всегда приходиться пользоваться и документами на данное транспортное средство.

Представитель третьего лица ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на оформление транспортного средства на себя. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Косенко С.В. был заключен договор купли – продажи автомобиля №, согласно которому ООО продал Косенко С.В. автомобиль марки Renault Logan, выпуска 2018 года, цвет светло – синий, VIN № общей стоимостью 747980 руб.

Согласно п № вышеуказанного договора итоговая стоимость нового автомобиля с учетом единовременной скидки в соответствии с условиями Программы по схеме «трейд-ин», дополнительной скидки в рамках маркетинговой акции автосалона 62980 руб., скидки по акции 20000 руб. составляет 635000 руб., в том числе НДС (20%), а итоговая денежная сумма принадлежащая доплате покупателем продавцу за автомобиль сверх зачтенной остаточной стоимости ТС, сданного им по «трейд-ин» составляет 600000 руб., в том числе НДС (20%), при этом Покупатель оплачивает Продавцу данную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный средств Продавца или путем внесения денежных средств в кассу Продавца не позднее 5 банковских дней со дня подписания Сторонами настоящего договора. Оплата за автомобиль была произведена в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату и квитанцией.

23.05.2019 был заключен договор купли – продажи автомобиля между Косенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - продавец и Дураевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Renault Logan, выпуска 2018 года, цвет светло – синий, VIN № за 600000 руб. Согласно п. № данного договора за проданный автомобиль продавец денежные средства в сумме 600000 руб. получил полностью.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Renault Logan, выпуска 2018 года, цвет светло – синий, VIN № был поставлен на регистрационный учет 24.05.2019, как новое транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации и владельцем транспортного средства является Дураевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между Банком ВТБ (ПАО) и Косенко С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор закрыт 27.10.2023 (сумма основного долга погашена <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.), что подтверждается справкой Банка ВТБ.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, при этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно п.1 ч. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 установлен единый порядок государственной регистрации, так согласно п. 6 и п. 7 регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Федеральным законом N 283-ФЗ в ч. 1 ст. 15 установлен перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности; документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя, из толкования норм вышеперечисленного закона следует, что при совершении регистрационных действий в органах ГИБДД лично необходимо присутствовать собственнику транспортного средства с документом, удостоверяющим его личность. Из вышесказанного следует, что при регистрации транспортного средства Renault Logan, выпуска 2018 года, цвет светло – синий, VIN № владелец транспортного средства, которым на тот момент являлся Косенко С.В. лично присутствовал при его постановке на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское». Ссылка на выдачу доверенности вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств не представлено.

Следовательно, Косенко С.В. выразил свою волю относительно судьбы транспортного средств, утверждение о том, что последнее выбыло из его владения помимо его воли, не нашло подтверждения. Спорный автомобиль был законно продан Дураевой И.А., которая полностью оплатила покупную цену в 600000,00 руб.

В судебном заседании ответчик Косенко С.В. также не оспаривал, факт, того, что подпись в договоре купли – продажи поставил он, это также и подтверждается экспертным заключением представленным истцом. Кроме того при оформлении страхового полиса ОСАГО должен делать именно владелец транспортного средства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не мог не знать о том, что транспортное средство Renault Logan, выпуска 2018 года, цвет светло – синий, VIN № ему не принадлежит, а данный довод истца признается несостоятельным.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С.В., П.Т.П., Ш.Е.В. суду показали, что они знакомы с Косенко С.В. и Дураевой И.А. В 2019 году Косенко С.В. и Дураева И.А. приобрели автомобиль Renault Logan, светло синего цвета. Данным автомобилем управляли и Косенко С.В. и Дураева И.А. О том, что собственником транспортного средства является Дураева И.А., Косенко С.В. было известно.

Свидетель П.Т.П. пояснила, что с момента покупки автомобиля Косенко С.В. часто им управлял. Кроме того, в январе 2023 года в ее семье были похороны близкого человека и Косенко С.В. на спорном автомобиле приезжал и по их просьбе оказывал помощь. Также после покупки автомобиля, они приезжали к ней, где он показывал документы на автомобиль, в том числе техпаспорт, ПТС. Ему было известно, что автомобиль был оформлен на Дураеву Ирину.

С учетом изложенного, установлено, что между истцом и ответчиком 23.05.2019 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, который сторонами исполнен в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с Дураевой И.А. стоимости автомобиля в качестве неосновательного обогащения не имеется. Кроме того, суд также учитывает, что договор купли-продажи от 23.05.2019 недействительным в установленном законом порядке не признавался и не расторгался, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, согласно представленным доказательствам, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, позволяющих квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения, как вытекающие из неосновательного обогащения. Также оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Защите подлежит субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В частности, это может быть право требовать исполнения по договору. Его можно защитить, например, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ), то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о двух фактах в совокупности: о нарушении своего права; о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время для требований по обязательствам срок исковой давности наступает (п. 2 ст. 200 ГК РФ): по окончании срока исполнения обязательства - если он определен; со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования. Если при этом должнику предоставлен срок, чтобы исполнить требование, исковая давность начинается по окончании этого срока.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу N 305-ЭС15-1923).

В данном случае началом срока исковой давности следует считать 24.05.2019, когда истцу стало известно о постановке спорного автомобиля на регистрационный учет. Между тем, в суд Косенко С.В. обратился лишь 16.07.2024, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истцом пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для признания причин пропуска срока уважительными, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Косенко С.В. к Дураевой И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 19.09.2024.

Судья Кириллова Л.В.