Решение по делу № 8Г-20352/2020 [88-20062/2020] от 03.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20062/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 октября 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Бугаевой В.Н., Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-31/2020 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к потребительскому кооперативу «Гаражно-стояночный кооператив – 105» о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и ее сносе, по иску Мясникова Александра Анатольевича к Администрации городского округа Самара, ПК ГСК-105 о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения Мясникова А.А., Мартиросяна В.Т., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ПК ГСК-105, просил:

-               признать самовольной постройкой объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе строения №, ГСК-105;

-      обязать ПК ГСК-105 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного на указанном земельном участке, и провести земельный участок площадью 97 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В обоснование требований указал, что согласно акту осмотра от 31 января 2019 г. № МЗ/19-ЗАО, подготовленному Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе строения №, ГСК-105, находится нежилое двухэтажное кирпичное здание, используемое в качестве боксов для хранения гаражей.

Указанное здание примыкает к комплексу капитальных строений (гаражей).

Установлено, что на основании договора купли-продажи заключенного между Мясниковым А.А. и ФИО7, Мясников А.А. приобрел бокс-гараж №, расположенный в ПК ГСК-105 по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 30 октября 2019 г. спорный бокс-гараж № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-105, является нежилым помещением площадью 39 кв.м. Право собственности на гараж как на объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «под гаражное строительство» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ПК ГСК-105. В результате измерений длин линий границ земельного участка с помощью лазерного дальномера, а также геодезической съемки площадь земельного участка, занимаемого нежилым двухэтажным кирпичным зданием, составила 97 кв.м. Согласно плану землепользования ГСК-105 от 15 сентября 1988 г. земельный участок площадью 97 кв.м., занимаемый указанным двухэтажным зданием и примыкающий к комплексу капитальных строений (гаражей), не входит в границы предоставленного ПК ГСК-105 земельного участка с кадастровым номером №.

18 февраля 2019 г. постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ПК ГСК-105 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, размещение объектов гаражного назначения в полосе отвода железной дороги не допускается, земельный участок на котором расположено нежилое здание, находится в полосе отвода железной дороги по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 № 61.

На основании изложенного истец считает, что указанное выше строение является самовольной постройки, ее возведением нарушены права и законные интересы органов местного самоуправления г.о. Самара, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также публичные интересы. Указывает, что в данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2019 г. дело по иску Департамента градостроительства г.о. Самара передано в Самарский областной суд для направления в суд общей юрисдикции.

Определением Самарского областного суда от 9 января 2020 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Мясников А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к администрации г.о. Самара, ПК ГСК-105 о признании права собственности на гараж №, площадью 39 кв.м., расположенный в ГСК- 105 по адресу: <адрес>, в районе строения №.

В обоснование требований указал, что в марте 2017 г. им был приобретен бокс-гараж №, расположенный в ГСК-105. Факт приобретения указанного гаража подтверждается копией договора купли- продажи, выпиской из протокола от 17 марта 2017 г., копией квитанции об уплате вступительного взноса. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № используется для объектов общественно-долевого значения под гаражное строительство.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 января 2020 г. гражданские дела № 2-553/2020 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к ПК ГСК-105, Мясникову А.А., ФИО6 и № по иску Мясникова А.А. к администрации г.о. Самара объединены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2020 г., в удовлетворении исковых требований Департаменту градостроительства городского округа Самара отказано, встречные исковые требования Мясникова А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Представители администраций, департамента градостроительства, министерства строительства области, ОАО «РЖД», управления Росреестра, гаражного кооператива, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № 652 от 15 сентября 1988 г. отведен земельный участок, расположенный по <адрес>, с изъятием его из земель ранее отведенных под железную дорогу площадью 1,3 га в соответствии с прилагаемой схемой в бессрочное пользование и разрешено ГСК-105 строительство кооперативной гаража - стоянки, в соответствии с проектом, разработанным на основе решения горисполкома № 79 от 9 января 1986 г. и согласованному с ГлавАПУ. Как видно из визы согласований к данному проекту, были получены все необходимые согласования, в том числе Управления Куйбышевской железной дороги.

Актом об отводе границ участка № 4261 от 4 октября 1988 данный земельный участок отведен ГСК -105 в натуре, границы земельного участка закреплены на местности.

Согласно Акту на право пользование землей серии A-I № 529947, выданному Куйбышевским городским Советом народных депутатов 10 октября 1988 г., ГСК-105 был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 13 000 кв.м., вид разрешенного использования «под гаражное строительство», для строительства кооперативных гаражей по <адрес>.

Указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 декабря 2005 г., ему присвоен кадастровый №, площадь 13 000 кв.м., вид разрешенного использования: гаражное строительство, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Спорное здание занимает земельный участок площадью 97 кв.м.

Разрешая спор и отказывая Департаменту градостроительства г.о. Самара в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обоснованно исходил из того, что истцом не доказано, что земельный участок площадью 97 кв.м., занятый спорным объектом капитального строительства, не входит в границы земельного участка, предоставленного ПК ГСК-105 на праве постоянного бессрочного пользования, а спорное нежилое здание нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и иных лиц.

Разрешая требования Мясникова А.А. о признании права собственности на гараж №, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Мясников А.А. является членом ГСК-105, открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом №, каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, данный гараж входит в состав гаражного комплекса ГСК-105, строительство гаражей было произведено в соответствии с разрешительной документацией, объект принят в эксплуатацию, расположен на земельном участке, который был предоставлен под строительство гаражей в установленном законом порядке, то имеются основания для удовлетворения иска.

С выводами суда согласилась и апелляционная инстанция.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

При рассмотрении дела, суды, оценивая представленные сторонами доказательства, на основании результатов кадастровых работ, которыми были определены фактическая граница и площадь земельного участка, занятого гаражным кооперативом и установлено, что конфигурация земельного участка соответствует конфигурации земельного участка в плане землепользования ГСК-105 в соответствии с решением Горисполкома № 652 от 15 сентября 1988 г., границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, включая ОАО «»РЖД», и площадь земельного участка, занимаемого ПК «ГСК №105», включает земельный участок площадью 97 кв.м., занимаемый спорными гаражами, составила 13 000 +/- 40 кв.м., что соответствует размеру предоставленного ГСК-105 земельного участка, учитывая, что данные обстоятельства были подтверждены и другими доказательствами (заключением кадастрового инженера ФИО8, планом границ земельного участка, выкопировкой из ИСОГД), осмотром объектов, проведенным судом в ходе выездного судебного заседания, по результатам которого конфигурация земельного участка, принадлежащего кооперативу также соответствует плану землепользования от 15 сентября 1988 г. и межевому плану от 25 мая 2009 г., правильно отклонили все неподтвержденные доводы Департамента градостроительства городского округа Самара.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель повторяет позицию, изложенную в своем иске, апелляционной жалобе, которая являлась предметом исследования судов предыдущих инстанций. Все его доводы были проверены и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в состоявшихся судебных актах. Возражений, отличных от ранее заявленных кассационная жалоба не содержит.

Направленные на переоценку доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи