Решение по делу № 2-232/2022 (2-4687/2021;) от 15.11.2021

        61RS0019-01-2020-002383-85

                                                                          Дело № 2-4687/2021

                                         РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

«17» января 2022 года                                                город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                            Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                       Кузовниковой А.Д

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Красноперову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению опекуна Красноперова Сергея Васильевича-Красноперовой Татьяны Ивановны о признании кредитного договора недействительной сделкой.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Красноперову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что 27.01.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1104995019. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил к. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2017, на 28.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1127 дней.

Просроченная задолженность но процентам возникла 28.02.2017., на 28.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1101 дней.

По состоянию на 28.04.2020 г. взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет 313560.56 руб., из них: просроченная ссуда 141860.01 руб.; просроченные проценты 56892.02 руб.; проценты по просроченной ссуде 42133.04 руб.; неустойка по ссудному договору 44597.32 руб.; неустойка на просроченную ссуду 28078.17 руб.;

Просит суд взыскать с ответчика Красноперова Сергея Васильевича в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 313560,56 руб.. за период 18.08.2017 по 28.04.2020, а также сумму уплаченнойгосударственной пошлины в размере 6335,61 руб.

Опекуном Красноперова Сергея Васильевича-Красноперовой Татьяной Ивановной подано встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительной сделкой, в обоснование, указав, что с 2009 года Красноперое СВ. признан решением Новочеркасского городского суда от 10.03.2009 г. по делу № 2-59/09 недееспособным. Кроме того, с 28.10.1997 года он является инвалидом первой группы по зрению и признан нетрудоспособным, нуждающимся в постоянном постороннем уходе.

Таким образом, ее подопечный не мог совершить указанную сделку, а именно-заключить кредитный договор № 1104995019 от 27.01.2017 г. Более того, поскольку такой договор был якобы заключен, что следует из исковых требований ПАО «Совкомбанк», данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности в силу ст. ст. 166,171 ГК РФ.

На основании изложенного просит суд признать ничтожной недействительную сделку - кредитный договор № 1104995019 от 27.01.2017 г., заключенный между Красноперовым Сергеем Васильевичем и ПАО «Совкомбанк». В иске ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Красноперова Сергея Васильевича денежных средств по кредитному договору № 1104995019 от 27.01.2017 г. отказать.

     В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.    Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28.10.1997 года Красноперов С.В., является инвалидом первой группы по зрению и признан нетрудоспособным, нуждающимся в постоянном постороннем уходе., что подтверждается справкой ВТЭ-292 № 057855.

Решением Новочеркасского городского суда от 10.03.2009 г. по делу № 2-59/09 по заявлению Красноперовой Татьяны Ивановны о признании недееспособным Красноперова С.В., заявление Красноперовой Т.И было удовлетворено. Суд признал Красноперова Сергея Васильевича 26 февраля 1957 года рождения, недееспособным.

Считать настоящее решение суда основанием для назначения Краноперову С.В опекуна органом опеки и попечительства г. Новочеркасска.

23.03.2009 года вышеуказанное решения суда вступило в законную силу, о чем имеется отметка на решении суда.

28.05.2009 года постановлением Администрации города Новочеркасска № 1317 Краноперова Т.И назначена опекуном над недееспособным Красноперовым Сергеем Васильевичем,1957 года рождения.

27.01.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Красноперовым С.В был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1104995019. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

По состоянию на 28.04.2020 г. заявленная задолженность перед Банком составляет 313560.56 руб., из них: просроченная ссуда 141860.01 руб.; просроченные проценты 56892.02 руб.; проценты по просроченной ссуде 42133.04 руб.; неустойка по ссудному договору 44597.32 руб.; неустойка на просроченную ссуду 28078.17 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии для удовлетворения встречных исковых требований опекуна Красноперова Сергея Васильевича-Красноперовой Татьяны Ивановны о признании кредитного договора № 1104995019 от 27.01.2017 года заключенного между Красноперовым Сергеем Васильевичем и ПАО «Совкомбанк» недействительной сделкой.

При этом суд исходит из того, что судом установлено, что Красноперов С.В на день заключения оспариваемого договора был признан судом недееспособным, ему был назначен опекун.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что опекун Красноперова С.В-Красноперова Т.И знала или могла знать о заключаемой ее подопечным сделке, судом не установлено.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Исходя из положений ст. ст. 29, 171 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в случае признания гражданина недееспособным, такой гражданин утрачивает право на совершение сделок, а совершенные им сделки являются ничтожными.

Установив приведенные выше обстоятельства на основе оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь ст. ст. 29, 171 ГК РФ, учитывая, что Красноперов С.В до заключения оспариваемого договора на основании вступившего в законную силу решения суда была признан недееспособным ввиду имеющегося у нее психического заболевания, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия порока воли в момент заключения оспариваемого договора не представлено, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что настоящий иск предъявлен не в защиту интересов недееспособного Красноперова С.В, а с целью причинения вреда банку, суду не представлено.

Поскольку кредитный договор № 1104995019 от 27.01.2017 года заключенный между Красноперовым Сергеем Васильевичем и ПАО «Совкомбанк», признан судом недействительной сделкой и не влечет юридических последствий, то оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования опекуна Красноперова Сергея Васильевича-Красноперовой Татьяны Ивановны о признании кредитного договора недействительной сделкой., удовлетворить.

Признать кредитный договор № 1104995019 от 27.01.2017 г., заключенный между Красноперовым Сергеем Васильевичем и ПАО «Совкомбанк». недействительной сделкой.

Первоначальные исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Красноперову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено: 18 января 2022 года.