Решение от 30.06.2021 по делу № 12-161/2021 от 07.05.2021

Дело __

РЕШЕНИЕ
30 июня 2021 года    г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания        Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова И. И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.04.2021 г. Инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Щука Е.Е. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колотова Е.А.

Не согласившись в части с данным определение Колесниковым И.И. была подана жалоба на данное определение, из содержания которой следует, что Колесников И.И. просит изменить данное определение, исключив из описательно-мотивировочной части определения вывод о виновности Колесникова И.И., а именно о том, что он «не убедился в безопасности обгона, если движущееся впереди по той же полосе ТС, подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем», а также просит исключить формулировку в отношении действий водителя Коновалова В.А., а именно : «в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено».

Колесников И.И. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали

Заинтересованные лица Колотов Е.А. и Бевз Е.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо Щука Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, в суд направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 25.04.2021 г. Инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Щука Е.Е. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колотова Е.А., при этом в определении указано, что « управляя транспортным средством Мерседес Бенц 320, р.з. __, не убедился в безопасности обгона, если движущееся впереди по той же полосе ТС, подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем …», а также указано в отношении водителя Коновалова В.А.: «в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено».В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении независимо от обоснованности выводов юрисдикционного органа об обстоятельствах дела, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах доводы Колесникова И.А. заслуживают внимания и подлежат удовлетворению частично, а именно в части действий водителя Мерседес Бенц320, р.з. __, в части действий водителя Коновалова В.А. виновных действий установлено не было.

Установление виновности в ДТП может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ 25.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ ░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 320, ░.░. __, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░