Решение по делу № 2а-3626/2017 от 19.07.2017

Дело № 2а-3626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл                                     07 августа 2017 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ойдуп У.М., при секретаре Ондар Ч.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хертеш А. М. о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва Ооржак Л.Н., принять действенные меры по взысканию задолженности, взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение решение суда,

установил:

административный истец обратилась в суд указывая, что     постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Ооржак Л.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Управление капитального строительства» (далее- УКС) то взыскании с должника в пользу взыскателя Хертеш А.М. задолженности в сумме 387 149,84 рубля. Однако до настоящего времени приставом должные меры по исполнению решения суда не приняты. Пристав указывает на отсутствие на счетах УКС денежных средств. Однако УКС продолжает свою деятельность и на строительном объекте полным ходом идут строительные работы. Это указывает, что должник проводит денежные операции. Обращалась с жалобой на бездействие пристава. Ответ не был дан. Повторно обратилась. Только при непосредственном обращении дан ответ о том, что исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения в <адрес>. В результате неоднократных требований к приставу о принятии хоть какие-то должные меры по взысканию задолженности был составлен акт о наложении ареста на имущество должника- на трансформаторы, однако в последующем установлено, что данные трансформаторы не являются имуществом должника и это не дало результата. Установлено, что должник продает три квартиры. Об этом также сообщила приставу. Но пристав не принимает никаких мер. Это указывает на некомпетентность судебного пристава-исполнителя Ооржак Л.Н., не знание законов, инструкций и его не профессионализм. Таким образом, должник целая строительная организация у всех на виду продолжает свою деятельность, а служба судебных приставов, которая наделена государственными полномочиями для взыскания задолженности не может исполнить решение с уда и своим бездействием (недолжными действиями) безосновательно затягивает взыскание задолженности с должника и в результате бездействия, ненадлежащего исполнения своих обязанностей пристава Ооржак Л.Н. должник                            в скором времени закончит строительство 4 жилого дома и может закрыть свою деятельность или объявить себя банкротом. Таким образом, неисполнение приставом Ооржак Л.Н. в разумный срок судебного акта причиняет моральный вред, выраженный в постоянном беспокойстве когда же взыщут задолженность, бессоннице, нервозности, каждый раз вынуждена обращаться к приставу в просьбой (умолять) что-то сделать, принять меры по взысканию задолженности, также переживания если должник закроет свою деятельность в г. Кызыле или объявит се6бя банкротом, задолженность не будет взыскана, чувство беспомощности когда государственный орган ничего не может сделать с должником- юридическим лицом. Служба судебных приставов не может организовать взыскание с должника задолженности. Пункт 7 ч. 2 ст. 1 КАС РФ предусматривает о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок. Так решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено по необъективным причинам. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва Ооржак Л. Н. по исполнению решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «Управления капитального строительства» в пользу взыскателя, обязать Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва принять в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта действенные меры по взысканию задолженности с должника ООО «УКС» в пользу взыскателя, взыскать с компенсацию с судебного пристава-исполнителя Ооржак Л.Н. в пользу истца в размере 100 000 рублей за нарушение права на исполнение решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок.

Определением суда привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «УКС».

В судебном заседании административный истец поддержала свои требования.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Монгуш Т.Р. действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска.

Судебный пристав –исполнитель Ооржак Л.Н. действующая на основании прав по должности, не согласилась с иском, указывая, что принимала меры, не бездействовала, принимаемые меры не дали результатов, в настоящее время принято решение о передаче исполнительного производства в **** по месту нахождения должника.

Заинтересованное лицо-ООО «УКС» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –Федеральный закон), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Как установлено судом, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УКС» в пользу Хертеш А.М. взыскано 382 149 рублей 84 копейки в с чет возврата неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Данное решение суда вступило в силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла Ооржак Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ пристав Ооржак Л.Н. постановлением обратила взыскание на денежные средства должника в ****

По сведениям ГИБДД в ответ на запрос пристава указано, что у ООО «УКС» зарегистрированных транспортных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ пристав повторил постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскание на денежные средства в банках ****

ДД.ММ.ГГГГ произведено объединение исполнительных производств в отношении одного должника ООО «УКС».

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ пристав проверяла офис по адресу <адрес>, дверь была закрыта. Выставлено требования о явиться для дачи объяснений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительный сбор.

Из выписки о регистрации юридического лица следует, что юридический адрес должника указан <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение ОСП <адрес>    и <адрес> совершить исполнительные действия по установлению месту нахождения должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство приостановлено.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристав проверив адрес строящегося дома мкр. № по <адрес> установила, что данный объект УКС не принадлежит.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: ****

Из пояснений пристава Ооржак Л.Н. данных в суде следует, что данный арест на имущество отменен, так как было установлено, что арестованное имущество не принадлежит должнику.

После чего ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства с расчетного счета должника            ****. Перечислены взыскателю в сумме 20 945,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 7 321,50 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в силу изменения места регистрации ООО «УКС» исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> и <адрес>.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пристав Ооржак Л.Н. произвела взыскание с расчетных счетов должника при поступлении денежных средств в пользу взыскателя; произвела запросы в ГИБДД и не выявила транспортных средств должника, на которые можно наложить арест; произвела запрос в Россреестр также не выявила недвижимого имущества зарегистрированного за должником, обратила взыскание на денежные средства должника в банках; производила выход на объекты строительства по требованию взыскателя, производила арест имущества также по требованию взыскателя.

Из указанных действий произведенных судебным приставом Ооржак Л.Н. по исполнительному производству №, не следует, что допущено незаконное бездействие.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, неэффективность принимаемых приставом мер, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущество, на которое могло быть обращено взыскание приставом, но не было произведено.

Доводы о том, должник осуществляет строительную деятельность, тем самым извлекает прибыль, не доказаны. Напротив, из документов исполнительного производства следует, что строительство объектов не производится самим ООО «УКС», а производится подрядчиком. Из материалов исполнительного производства следует, что на расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства, а при их поступлении сразу же были обращены и переданы взыскателю.

Таким образом, исковые требования Хертеш А.М. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление Хертеш А. М. о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва Ооржак Л. Н. по исполнению решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «Управления капитального строительства» в пользу взыскателя, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва принять в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта действенные меры по взысканию задолженности с должника ООО «УКС» в пользу взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- 14 августа 2017 года (с учетом выходных дней) путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья                                                           Ойдуп У.М.