Решение по делу № 2а-1529/2019 от 20.02.2019

Дело №2а-1529/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.

11 марта 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску     Сергиенко А.А. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... Б,           УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, действий,

Установил :

    Сергиенко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в производстве Волжского ГО СП №... находится исполнительное производство №... возбуждённое "."..г. о взыскании с истца денежных средств в пользу ООО <...> по исполнительному документу от "."..г.. В рамках исполнительного производства приставом обращено взыскание на денежные средства истца в банке, о чем истцу стало известно из выписки по банковскому счету. Списанные средства перечислены в счет долга перед взыскателем, из удержанных 6 000 руб. приставом возвращено лишь 3 000 руб.

    Постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства не получал, они в его адрес не направлялись, а потому считает незаконным обращение взыскания на его заработную плату в АО <...>

    Пристав имела возможность и обязанность проверить статус денежных средств, находящихся на счете. Поскольку приставом незаконно удержана вся сумма, поступившая на счет в АО <...> являющийся зарплатным, он был лишен возможности исполнения алиментных обязанностей в отношении своего ребенка.

    Кроме того, по тем же требованиям взыскателя ранее уже возбуждалось исполнительное производство, в том числе "."..г., о чем истец также не уведомлялся и был лишен возможности обжаловать данное постановление, заявить о сроках давности предъявления исполнительного документа.

      Административный истец просит признать незаконными действия пристава Б в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в виде наложения ареста на заработный расчетный счет №... в АО <...> обязать пристава устранить допущенное нарушение путем зачисления на расчетный счет истца №... в АО <...> списанной суммы в размере 3 000 руб.; признать незаконным бездействие пристава Б Е.А. в не направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., от "."..г., постановления о наложении ареста на денежные средства должника от "."..г., постановления об окончании исполнительного производства от "."..г.; признать постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., от "."..г., постановление о наложении ареста на денежные средства должника от "."..г. незаконными. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи иска.

    В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, доверил представление своих интересов Щербак Н.Н.

Представитель административного истца Щербак Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы иска, пояснив, что в связи с не направлением приставом постановления о возбуждении исполнительного производства истец был лишен возможности предоставить сведения о месте работы, обращение взыскания на денежные средства истца повлекло образование долга по выплачиваемым им алиментам.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... Б Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Представитель заинтересованного лица ООО <...> Коньшин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению взыскателем не пропущен. Считал отсутствующими основания для восстановления истцу срока на обращение в суд, который, по его мнению, пропущен на 1 день.

    Выслушав представителей истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 28.07.2012), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу той же ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ныне действующей редакции, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства - при последующих предъявлениях исполнительного документа (п.2 ч. 14).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

По правилам ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом, совершение исполнительных действий, в том числе, мер принудительного исполнения, допускается только после возбуждения в установленном законом порядке исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу "."..г. заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. в солидарном порядке с Ф, Сергиенко А.А., П в пользу ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития <...> взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 1 268 160 руб., почтовые расходы 60,90 руб., а всего 1 268 221,22 руб., в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины 10 440,80 руб.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. произведена замена взыскателя в порядке ст. 44 ГПК РФ, взыскатель ЗАО АКБ <...> заменен на В в лице представителя ООО <...>

В отношении доводов административного иска об истечении срока предъявления исполнительного документа и незаконности постановлений от "."..г., от "."..г. о возбуждении исполнительного производства судом установлено следующее.

Выданный Центральным районным судом г. Волгограда исполнительный документ на основании заочного решения от "."..г. в отношении должника Сергиенко А.А. был предъявлен взыскателем в Волжский ГО УФССП России по Волгоградской области, куда направлен почтовым отправлением от "."..г., что подтверждается копиями заявления ЗАО АКБ <...> о возбуждении исполнительного производства, чека об отправке.

Из копии постановления судебного пристава Волжского ГО УФССП России по Волгоградской области от "."..г. следует, что "."..г. судебному приставу поступил исполнительный лист в отношении Сергиенко А.А., возбуждено исполнительное производство №..., которое постановлением пристава от "."..г. окончено по основаниям п. 3 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ, а именно по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, указанное постановление совместно с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были направлены взыскателю письмом от "."..г..

ЗАО АКБ <...> исполнительный документ в отношении Сергиенко А.А. был повторно предъявлен "."..г., что подтверждается отметкой должностного лица Волжского ГО УФССП России по Волгоградской области на заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

"."..г. судебным приставом Волжского ГО УФССП России по Волгоградской области вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сергиенко А.А. №..., которое окончено "."..г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

На основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. взыскателю выдан дубликат исполнительного документа в отношении должника Сергиенко А.А.

"."..г. дубликат исполнительного документа в отношении Сергиенко А.А. предъявлен взыскателем к принудительному исполнению по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в Волжский ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области, где "."..г. приставом Б Е.А. было возбуждено исполнительное производство №... на сумму имущественных требований 1 278 662,02 руб.

С учетом изложенного, суд отклоняет как несостоятельные доводы административного истца Сергиенко А.А. об истечении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и незаконности принятого приставом Б Е.А. "."..г. постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления пристава от "."..г. о возбуждении исполнительного производства.

Проверяя доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., суд исходит из следующего.

По правилам ст. 226 КАС РФ : 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления в возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований, в силу которых такое постановление должно быть направлено должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России №... от "."..г., предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 26 ФЗ №229-ФЗ, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

     Из анализа приведенных законоположений следует, что УФССП России по Волгоградской области и судебный пристав-исполнитель Волжского ГО СП №... Б Е.А. обязаны в подтверждение исполнения обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства представить почтовое извещение с уведомлением о вручении, подтверждающее доставление Сергиенко А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №... от "."..г..

     Административными ответчиками в материалах исполнительного производства представлена распечатка АИС ФССП России, из которой следует, что в реестр почтовых отправлений от "."..г. включено направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., однако не представлен почтовый идентификатор, подтверждающий направление заказным письмом в адрес Сергиенко А.А. названной копии постановления о возбуждении исполнительного производства, также как и не представлен сам реестр почтовых отправлений, которым бы было зафиксировано почтовое отправление на имя должника.

     С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что доводы Сергиенко А.А. о неполучении им копии постановления от "."..г. о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты. А вручение копии этого постановления представителю должника Щербак Н.Н. не свидетельствует об исполнении приставом установленной законом обязанности по направлению данного постановления непосредственно должнику в исполнительном производстве.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения приставом Б Е.А. требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», и удовлетворении исковых требований Сергиенко А.А. о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г..

Относительно доводов иска о признании незаконными действий пристава по вынесению постановления от "."..г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящимся в АО <...> в не направлении в адрес должника данного постановления от "."..г., не установления источника поступлений на счет в АО <...> признании указанного постановления незаконным, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства в сумме 3 000 руб. суд исходит из следующего.

При возбуждении "."..г. исполнительного производства №... судебный пристав-исполнитель Б Е.А. установила должнику Сергиенко А.А. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чего в силу вышеприведенных положений п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ не требовалось ввиду возбуждения исполнительного производства при последующем предъявлении исполнительного документа.

     Постановлениями пристава от "."..г. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «<...> в ООО <...> Трудовые отношения Сергиенко А.А. с ООО <...> прекращены с "."..г..

Постановлением пристава Б Е.А. от "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО <...> счет №..., в пределах суммы требований исполнительного документа 1 278 162,02 руб.

    Платежным поручением от "."..г. удержанные со счета №... в АО <...> денежные средства в сумме 6 000 руб. были зачислены на депозитный счет Волжского ГО СП №... на основании постановления пристава от "."..г..

При этом, счет №... в АО <...> предназначен для перечисления Сергиенко А.А. заработной платы, получаемой в ООО <...> что подтверждается выпиской по счету по состоянию на "."..г., представленной должником в адрес пристава "."..г..

"."..г. приставом Б Е.А. вынесено постановление о распределении вышеуказанных денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым 3 000 руб. перечислены взыскателю ООО <...> в счет погашения долга, оставшаяся сумма в размере 3 000 руб. возвращена должнику Сергиенко А.А. на счет в АО <...> что подтверждается платежным поручением от "."..г. и следует из доводов административного иска.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом в рамках возбужденного исполнительного производства, предусмотрен положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, пристав вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При этом, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 ст. 69).

Исходя из вышеприведенных нормативных положений следует, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать назначение денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника в отделениях банков. Предоставляемые судебному приставу кредитными организациями сведения о наличии денежных средств на лицевых счетах должников, не содержат сведений о назначении указанных денежных средств.

Таким образом, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его лицевом счете, судебный пристав не знал и не мог знать источник поступления денежных средств.

Законность оспариваемого постановления проверяется на момент принятия.

Поскольку на дату его вынесения за должником числилась непогашенная задолженность, сведениями о том, что на лицевом счете должника находятся денежные средства, на которые в силу ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, судебный пристав не располагал, оснований считать, что оспариваемый процессуальный документ не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, не имеется.

При этом, как следует из содержания оспариваемого постановления судебного пристава, последний возложил на банк обязанность при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Материалы дела о поступлении таких сведений из кредитного учреждения не содержат.

При этом, судом при исследовании материалов исполнительного производства №... установлено, что судебный пристав, получив от должника информацию о назначении списанных с лицевого счета денежных средств, возвратил ему с депозитного счета денежные суммы, не перечисленные взыскателю, в размере 3 000 руб., то есть принял меры для восстановления прав должника.

Основания к возврату должнику перечисленных приставом взыскателю денежных средств в оставшейся сумме 3 000 руб. отсутствуют.

При этом, положениями ФЗ №229-ФЗ не установлена обязанность пристава по направлению в адрес должника постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установив приведенные обстоятельства, суд отклоняет вышеприведенные требования административного истца.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия пристава Б Е.А. в не направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., постановления об окончании исполнительного производства от "."..г..

Оснований к удовлетворению данных требований у суда также не имеется, поскольку указанные постановления судебный пристав Б Е.А. не выносила.

Относительно заявления административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом оспаривается бездействие пристава, которое в данном случае носит длящийся характер, учитывая непредоставление судебным приставом-исполнителем доказательств фактического направления в адрес должника копий соответствующих постановлений. Несовершение таких действий со стороны последнего не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

     Что касается оспаривания действий судебного пристава, в частности по вынесению постановления от "."..г., то срок на обращение в суд начал течь для административного истца с "."..г., то есть с момента, когда им получена выписка по счету в АО <...> в которой указано основание списания денежных средств – постановление пристава от "."..г., уже "."..г. через своего представителя истец обратился к приставу с заявлением о выдаче постановления об обращении взыскания на денежные средства и которое приставом истцу до настоящего времени не вручено, что указано истцом в качестве уважительных причин пропуска срока. С настоящим иском Сергиенко А.А. обратился в суд "."..г. посредством почтового отправления. Срок на обращение в суд с данными требованиями истекал "."..г., учитывая незначительность пропуска срока, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий пристава по вынесению постановления от "."..г., признав уважительными указанные им причины пропуска срока.

         Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Сергиенко А.А. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... Б,           УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, действий - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... Б, выразившееся в не направлении в адрес Сергиенко А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., возложив обязанность устранить допущенное нарушение.

Сергиенко А.А. в удовлетворении остальной части административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... Б,           УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий пристава Б в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в виде наложения ареста на заработный расчетный счет №... в АО «<...> обязании пристава устранить допущенное нарушение путем зачисления на расчетный счет истца№... в АО <...> списанной суммы в размере 3 000 руб.; признании незаконным бездействие пристава Б в не направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., постановления о наложении ареста на денежные средства должника от "."..г., постановления об окончании исполнительного производства от "."..г.; признании постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., от "."..г., постановления о наложении ареста на денежные средства должника от "."..г. незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья :    /<...>

<...>

<...>