Решение по делу № 2а-302/2020 от 23.03.2020

2а-302/20                                                     УИД 34 RS0042-01-2020-000319-10                        РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Т.В.Киреевой

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 28 апреля 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий и решений и возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий и решений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что получила смс-уведомление от информационной службы ПАО «Сбербанк России» о снятии с ее лицевого счета № денежных средств в размере 5046 рублей 72 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП.

        Также ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг информацию о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП и аресте ее дебетовой карты Виза Классик ….1719. На официальном сайте УФССП по Волгоградской области размещена информация о наличии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, тогда как при полном совпадении ее фамилии, имени, отчества и даты рождения, она является уроженкой села <адрес>, но идентификационные данные должника по исполнительному производству содержат ее СНИЛС №. Судебным приставом-исполнителем действия по исполнению судебного акта произведены ошибочно. В Волгоградской области она никогда не проживала, должником по кредитным обязательствам не являлась.

        Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6 по наложению ареста на банковскую карту, обращению взыскания на ее банковский счет ПАО «Сбербанк России» на сумму 5046 рублей 72 копеек, предоставлению информации на сайт Госуслуги о наличии у нее судебной задолженности незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебетовую карту Виза Классик….1719 в ПАО «Сбербанк России». Обязать судебного пристава-исполнителя исключить информацию из личного кабинета с сайта Госуслуг о наличии судебной задолженности, а также взыскать в ее пользу с УФССП по Волгоградской области незаконно удержанные денежные средства в размере 5046 рублей 72 копеек и судебные расходы в размере 5000 рублей.

                Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что денежные средства в размере 5046 рублей 72 копеек ей возвращены. Просила обязать судебного пристава-исполнителя исключить информацию из личного кабинета с сайта Госуслуг о наличии судебной задолженности по исполнительному производству №-ИП и взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей.

            Судебный пристав-исполнитель ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства ею произведены оспариваемые действия, как выяснилось, вследствие полного совпадения анкетных данных административного истца и должника. При выявлении ошибки, до обращения административного истца в суд, отменены все принятые постановления и меры относительно административного истца и возвращены денежные средства.

        Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем при выявлении ошибки отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, информация об административном истце исключена из базы данных службы судебных приставов, меры принудительного воздействия отменены, денежные средства возвращены, право административного истца восстановлено до обращения в суд.

          Заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия /бездействие/ по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями /бездействием/, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

                Аналогичные положения закреплены ст.360 КАС РФ, предусматривающей возможность оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта /главного судебного пристава субъектов/ Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ в суде в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, установленного главой 22 КАС РФ.

            В силу положений ст.ст. 218-219 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

                        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», с указанием СНИЛС № /административного истца/.

    После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя гражданки ФИО2, содержащие сведения о фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения и месте жительства настоящего должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При поступлении сведений о наличии денежных средств на лицевых счетах ФИО2 обращено взыскание на денежные средства административного истца на сумму 29747 рублей 78 копеек, находящиеся на счетах: счет № ПАО «Сбербанк»; счет № ПАО «Сбербанк», в постановлении судебного пристава-исполнителя ошибочно указан СНИЛС административного истца №.

    В результате у лица, которое ошибочно было признано должником, была списана с расчетного счета денежная сумма. Таким образом, имело место неправомерное возбуждение исполнительного производства и применение мер принудительного исполнения в отношении административного истца.

    После обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю и проведения проверки установлено, что номер СНИЛС указан ошибочно, административный истец имеет фамилию, имя, отчество и дату рождения идентичные фамилии, имени, отчеству и дате рождения лица, которое является настоящим должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ее однофамильца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Однако, место рождения и место жительства /регистрации/ у них не совпадают.

        Имела место ошибка судебного пристава-исполнителя при идентификации должника вследствие полного совпадения не только фамилии, имени и отчества, но и даты рождения должника и административного истца.

    Весь комплекс исполнительных действий и принятых решений в отношении административного истца, в том числе, принятие обеспечительных мер и обращение взыскания на денежные средства, принадлежащие не должнику в рамках исполнительного производства, а иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы такого лица.

    Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что получив информацию о совпадении анкетных данных действительного должника и административного истца, допущенной ошибке в указании СНИЛС № административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отменил все обеспечительные меры, вынес постановление об отмене обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 5046 рублей 72 копеек перечислены с расчетного счета Фроловского РОСП УФССП России по Волгоградской области на счет административного истца ФИО2

    Таким образом, административным ответчиком приняты исчерпывающие меры по восстановлению нарушенного права и предотвращению неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения своих функций по идентификации должника.

    Согласно ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

        По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий /бездействия/ нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия /бездействие/ не могут быть признаны незаконными.

        Решение о признании действия /бездействия/ незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие /бездействие/ незаконным, судом принимается решение обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

                 К моменту поступления административного искового заявления в суд и рассмотрения дела судом, права административного истца были восстановлены в полном объеме.

                Относительно требований обязать судебного пристава-исполнителя изъять сведения об исполнительном производстве и размере задолженности из раздела сведений о судебных задолженностях в личном кабинете административного истца Интернет-портала Госуслуги суд исходит из следующего.

                Согласно ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника /для граждан - фамилия, имя, отчество /при его наличии/, дата рождения, место рождения; требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено /ведется/ исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю или об окончании исполнительного производства.

    Указанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

    Фамилия, имя, отчество, дата рождения административного истца совпадают с данными должника по указанному исполнительному производству.

    Сведения о месте рождения и жительства должника были внесены судебным приставом-исполнителем в автоматизированную информационную систему ФССП, информация выгружена в банк исполнительных производств правильно.

        На едином портале Госуслуг предоставляется услуга «Предоставление информации о наличии исполнительного производства» в автоматическом режиме на основании запроса данных в информационную систему ФССП России, находящемся в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, по двум критериям: фамилия, имя, отчество и дата рождения.

    Таким образом, на едином портале Госуслуг отображаются те данные, которые хранятся на стороне электронных сервисов ФССП России.

    При этом, как установлено судом, в банке исполнительных производств отсутствуют сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении административного истца ФИО2, уроженки села <адрес>.

    Судебным приставом-исполнителем были произведены запросы о предоставлении номера СНИЛС должника, необходимые данные внесены в автоматизированную информационную систему ФССП.

        Таким образом, в Банке исполнительных производств информация о должнике по исполнительному производству №-ИП указана верно, включая место рождения и жительства ФИО2 - <адрес>.

    Изложенное свидетельствует об отсутствии на данное время нарушенного права административного истца, а, следовательно, основания обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца, отсутствуют.

            Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что нарушенное право административного истца восстановлено.

            При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, а соответственно и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку такие расходы взыскиваются в силу положений ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, /ч. 1 ст. 113 КАС РФ/.

    Административное исковое заявление поступило в суд 23 марта 2020 года, тогда как 18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем отменены все обеспечительные меры, отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и ко дню обращения административного истца в суд денежные средства возвращены в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к взысканию с административного ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                    решил:

                В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий и решений, возложении обязанности устранить нарушение прав и взыскании судебных расходов отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                    Т.В.Киреева