Решение от 13.06.2023 по делу № 2-841/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-841/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000943-84

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                          город Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием представителя истца Шипиловой Ю.Н. – Масловой Г.О.

представителя ответчика Бочкаревой А.Д. – Бочкарева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Юлии Николаевны к Бочкаревой Антонине Дмитриевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Шипилова Ю.Н. в лице своего представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований истец указала, что 4 июня 2021 года между Шипиловой Ю.Н., как займодавцем, и Бочкаревой А.Д., как заемщиком, был заключен договор займа согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 900 000,00 рублей, сроком до 4 декабря 2021 года, с уплатой процентов за пользование в размере 3,5 % в месяц, без уплаты пени за просрочку платежей. Сумма, подлежащая возврату, составляет 1 089 000,00 рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору займа, ответчик предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: ..... Обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом до ноября 2021 года. 24 декабря 2021 года Шипилова Ю.Н. обратилась к нотариусу Артамонниковой С.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре залога. 30 декабря 2021 года нотариус Артамонникова С.В. выдала ей постановление об отказе в совершение нотариальных действий, мотивируя это тем, что предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину. 29 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа и процентов. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2021 года по 10 апреля 2023 года составляют 119 527,41 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 900 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2021 года по 10 апреля 2023 года в размере 119 527,41 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 34:36:000009:5663, расположенную по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1 214 370,45 рублей.

Истец Шипилова Ю.Н., будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца Маслова Г.О. в судебном заседании уточнила исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 000,00 рублей, просила снизить их размер до 56 527,41 рублей, в остальной части требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Бочкарева А.Д. о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика Бочкарев И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Бочкарева А.Д. приходится ему матерью. Ответчик получила от Шипиловой Ю.Н. денежные средства в сумме 900 000,00 рублей по договору займа с уплатой процентов, с целью погашения своих кредитных обязательств перед Аввакуменко С.А. Просил принять во внимание, что Бочкарева А.Д. с 2014 года состоит на учете у врача-психиатра, что не было учтено нотариусом при составлении договоров займа и залога. Кроме того, считает, что обращение взыскания на единственное жилье запрещено законом. Указал, что расчет процентов выполнен истцом с ошибками и не может быть принят за основу.

Третье лицо нотариус Камышинского района Волгоградской области Артамонникова С.В. о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, не явилась, до судебного заседания от временно исполняющей обязанности нотариуса Карпенко Е.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без участия, просила решение принять на усмотрение суда (л.д. 37).

Третье лицо Аввакуменко С.А. о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился, причина неявки судом не установлена, возражений не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 4 июня 2021 года между Шипиловой Ю.Н. и Бочкаревой А.Д. был заключен договор займа на сумму 900 000,00 рублей, с процентной ставкой за пользование займом 3,5% в месяц от суммы займа, сроком до 4 декабря 2021 года, проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с июня 2021 года, платежи в уплату процентов должны производиться не позднее пятого числа месяца, следующего за расчётным месяцем, платеж в уплату процентов за последний месяц – в дату возврата суммы займа. Если заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то заимодавец имеет право этот договор предъявить ко взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Пени за просрочку возврата суммы займа сторонами не устанавливаются. Денежная сумма в размере 900 000,00 рублей передана заимодавцем заемщику полностью до подписания настоящего договора наличными денежными средствами (л.д. 10).

Согласно договора залога (ипотеки) от 4 июня 2021 года, заключенного между указанными сторонами, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование, заемщик предоставляет займодавцу следующее недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером 34:36:000009:5663, расположенную по адресу: Волгоградская область, город Камышин, 4-й микрорайон, дом 83, квартира 63, кадастровой стоимостью 1 214 370,45 рублей. В соответствии с пунктом 10 данного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенное имущество либо потребовать досрочного исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа (л.д. 11).

Факт перечисления суммы займа заимодавцем Шипиловой Ю.Н., а также получения денежных средств заемщиком Бочкаревой А.Д., в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Принятые на себя обязательства по возврату в установленный договором срок (до 4 декабря 2021 года) денежных средств в размере 900 000,00 рублей, Бочкарева А.Д. не исполнила, сумма займа до настоящего времени Шипиловой Ю.Н. не возвращена.

    29 апреля 2022 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, возвратить сумму займа в размере 900 000,00 рублей (л.д. 13-14), которая была оставлена без ответа.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 900 000,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходи к следующему.

    В силу части 1 статьи 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов…К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному стороной истца расчету за период с 4 декабря 2021 года по 10 апреля 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением Бочкаревой А.Д. от возврата суммы займа в установленный договором срок составляют 119 527,41 рублей (л.д. 16).

Суд проверил представленный расчет и принимает его за основу, поскольку он, вопреки доводам стороны ответчика, является арифметически верным, соответствует нормам действующего гражданского законодательства.

Своего контррасчета Бочкарева А.Д. не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца с учетом уточнений о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2021 года по 10 апреля 2023 года в размере 56 527,40 рублей, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 63 000,00 рублей, также подлежит удовлетворению.

Шипиловой Ю.Н. также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами. Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса. Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями. Если иное не предусмотрено законом или договором, солидарные или долевые кредиторы по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, являются солидарными созалогодержателями по такому залогу. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у солидарных созалогодержателей, применяются правила пункта 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса. Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями, являющимися солидарными кредиторами по основному обязательству, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 326 настоящего Кодекса. Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями, являющимися долевыми кредиторами по основному обязательству, пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено договором между ними.

На основании части 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (часть 1 статьи 54.1 указанного Закона).

Статья 56 Закона об ипотеке предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 апреля 2023 года собственником квартиры с кадастровым номером 34:36:000009:5663, расположенной по адресу: .... является Бочкарева А.Д. На указанный объект недвижимости установлены ограничения права и обременение: ипотека сроком с 7 июня 2021 года по 4 декабря 2021 года в пользу Шипиловой Ю.Н., ипотека сроком с 28 марта 2023 года до 28 октября 2021 года в пользу Аввакуменко С.А. (л.д. 29-34).

29 апреля 2022 года Масловой Г.О. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму займа и предупреждением, что в противном случае она будет вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга за счет заложенного имущества, которая была оставлена без ответа.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: ...., являлась обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, которое в добровольном порядке исполнено не было в связи с чем, в силу статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на указанное имущество возможно в судебном порядке.

Учитывая, что первоначальным залогодержателем спорной квартиры является Шипилова Ю.Н., которая имеет преимущественное перед Аввакуменко С.А. право требования обращения на неё взыскания, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером 34:36:000009:5663, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере кадастровой стоимости 1 214 370,45 рублей, установленной на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Доводы стороны ответчика о том, что предмет залога является единственным жильем ответчика Бочкаревой А.Д., у нее в собственности не имеется иного жилого помещения, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 данного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

То обстоятельство, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на упомянутое жилое помещение, если оно обременено ипотекой. Бочкарева А.Д., будучи осведомленной о возможности отчуждения жилого помещения, обремененного ипотекой, должна была учесть риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств. Между тем, добровольно передала в залог указанную недвижимость.

Суд не может принять во внимание ссылку Бочкарева И.В. о том, что при заключении договоров займа и ипотеки нотариусом не было учтено, что Бочкарева А.Д. состоит на учете у врача-психиатра, так как сведений о признании Бочкаревой А.Д. недееспособной в судебное заседание представлено не было. Более того, указанные договора были лично подписаны ответчиком в присутствии нотариуса, которая при их оформлении установила личности заявителей, проверила их дееспособность.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ № ....) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ № ....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 527,41 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:36:000009:5663, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 214 370,45 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░