Решение по делу № 2-87/2023 (2-1786/2022;) от 16.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                                   Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:                  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по иску ООО «Фидэм» к Ревнивых А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Ревнивых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2015 года, заключенному с ответчиком с ООО «За15минут» в сумме 15 000 рублей сроком до 06.06.2015 года и уплатить за пользование займом 2,20% в день суммы займа. 18.08.2014 года, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключили договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого 15.11.2015 года, право требования задолженности по договору № от 27.10.2015 года перешло к ООО «Фидэм». ООО «За15минут» выбыл из материального правоотношения и все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № ЗВ15-049866-27.10.2015 от 27.10.2015 года перешли в ООО «Фидэм». Представитель истца ООО «Фидэм» просил взыскать с Ревнивых А.В. задолженность по кредитному договору № от 27.10.2015 года в сумме 144 848,24 рублей, в том числе основной долг 15 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 4950,00 рублей за период с 27.10.2015 года по 11.11.2015 года, проценты за пользование займом в размере 124 898,24 рублей за период с 12.11.2015 года по 19.08.2022 года, взыскать госпошлину в сумме 4 096,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не поступило.

Как следует из материалов дела, ответчик участвовала в судебном заседании 16.11.2022 года, возражений относительно исковых требований ООО «Фидэм» не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фидэм» будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «За15минут» и Ревнивых А.В. заключен договор займа № от 27.10.2015 года, по которому Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 15 000,00 рублей сроком до 06.06.2015 года и обязался уплатить за пользование займом 2,20% в день суммы займа.

         Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил.

По договору уступки прав (требований) № 1 заключённому между Цедентом ООО «За15минут» и Цессионарием ООО «Фидэм», цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с Заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику Ревнивых А.В.. 18.08.2014 года ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключили договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого 15.11.2015 года, право требования задолженности по договору № ЗВ15-049866-27.10.2015 от 27.10.2015 года перешло к ООО «Фидэм».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч.1ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сп.п.5-6, 11-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе, которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386, 404 ГК РФ).

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Как следует из индивидуальных условий заключенного кредитного договора (п.13), заемщик выразил согласие на уступку банком прав требований.

Наличие задолженности ответчика перед кредитором подтверждается и выпиской по лицевому счету, справкой о задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору № ЗВ15-049866-27.10.2015 от 27.10.2015 года составила в размере 144 848,24 рублей, в том числе основной долг 15 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 950,00 рублей за период с 27.10.2015 года по 11.11.2015 года, проценты за пользование займом в размере 124 898,24 рублей за период с 12.11.2015 года по 19.08.2022 года, истцом заявлена ко взысканию общая сумма 144 848,24 рублей.

В учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в заявленной сумме: 144 848,24 рублей подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 4 096,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Иск Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Ревнивых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

             Взыскать с Ревнивых А.В. в пользу ООО «Фидэм» задолженность по кредитному договору № ЗВ15-049866-27.10.2015 от 27.10.2015 года в размере 144 848,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096,96 рублей.

        Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                       Н.А. Токмакова

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (резолютивная часть)

12 января 2023 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                         Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:         Лебедевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по иску ООО «Фидэм» к Ревнивых А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, взыскании госпошлины,

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Иск Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Ревнивых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

            Взыскать с Ревнивых А.В. в пользу ООО «Фидэм» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2015 года в размере 144 848,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096,96 рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

    Судья                                                                                        Н.А. Токмакова