Решение по делу № 12-512/2024 от 31.05.2024

Дело №12-512/2024 (№24RS0048-01-2024-009758-13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 сентября 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по жалобе Максимович Т.В. на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю о назначении административного наказания от 03.05.2024 г. №18810524240503036899,

установил:

Максимович Т.В., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности за поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, и подвергнута административному штрафу в размере 1000 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно постановлению, правонарушение имело место 26.04.2024 г. в 23:28:10 час. при пересечении <адрес> и <адрес> и выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Максимович Т.С. подала на него жалобу в суд по месту своего жительства, а именно - Советский районный суд г. Красноярска.

В судебном заседании защитник Максимович Д.Н. не возражала против направления жалобы по подсудности.

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу, что рассмотрение указанной жалобы неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу данного положения при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40).

Как усматривается из материалов дела, место совершения вменяемого Максимович Т.В. административного правонарушения находится на территории Октябрьского района г. Красноярска. В этой связи жалоба Максимович Т.В. подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Максимович Т.В. постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю о назначении административного наказания №18810524240503036899 от 03.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 А.В. Алексеева