Решение по делу № 33-1626/2024 от 27.05.2024

Судья Шолохова Е.В. дело № 33-1626/2024

номер дела в первой инстанции 2-2959/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО5 ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об индексации,

установил:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 280000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом: допустил просрочку в уплате платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № ПАО Сбербанк в полном объеме уступило свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «ВЫМПЕЛ» на основании договора уступки прав (требований). В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору является ООО «ВЫМПЕЛ». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Однако ответчик длительное время не исполнял свои обязательства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма в размере 144225,29 рублей. Поскольку решение суда не исполнено в добровольном порядке, сумма задолженности должна быть проиндексирована. На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» 41035,17 рублей в качестве индексации, присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Вымпел» удовлетворено, с ФИО1 в пользу заявителя взыскана индексация взысканных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 41035,17 руб.

С определением суда не согласилась ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на вынесение судом оспариваемого определения без учета фактического погашения задолженности и окончания исполнительного производства в связи с исполнением решения суда в полном объеме, просила определение отменить и решить вопрос по существу, определив ко взысканию индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17788,41 руб.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание суд апелляционной инстанции не усматривает, препятствий для рассмотрения частной жалобы ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Вымпел» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, присужденных заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 140220 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4004 рубля 42 копейки; всего взыскано 144225 рублей 29 копеек; кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем к исполнению.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Вымпел».

Удовлетворяя требования ООО «Вымпел» об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для осуществления индексации присужденных вступившим в законную силу решением суда денежных сумм с применением индекса потребительских цен по Российской Федерации в соответствии с представленным заявителем расчетом.

При этом, как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 144225,29 руб., окончено по подп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с полным исполнением должником требований исполнительного документа. Указанное постановление в установленном порядке взыскателем не оспорено.

Изложенное свидетельствует о погашении должником всей суммы задолженности, взысканной решением суда, путем самостоятельного перечисления ею денежных средств платежными поручениями, последний платеж осуществлен должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет индексации необходимо осуществлять до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Расчет ООО «Вымпел» не учитывает указанный платеж, как и факт окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанное в данном постановление платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не учтено в расчете.

Оспаривая фактическое исполнение должником решения суда, ООО «Вымпел» доказательств, опровергающих доводы жалобы. согласно ст. 56 ГПК РФ не представил.

Оценивая расчет, представленный ответчиком по делу, суд апелляционной инстанции находит его правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам.

С учетом вышеизложенного определение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Заявление ООО «Вымпел» удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежных сумм, присужденных ко взысканию с ФИО1 ФИО6

ФИО1 заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» индексацию взысканных денежных сумм за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17788,41 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Председательствующий: