Решение по делу № 2-1841/2023 от 21.03.2023

УИД 61RS0006-01-2023-001322-28

Дело № 2-1841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.И. к М.В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 3 апреля 2019 года между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого займодавец передает в пользование заемщику денежные средства в размере 325000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 3 апреля 2020 года. Истец указывает, что исполнил свои обязательства в полном объеме – передал М.В.А. в день заключении договора наличные денежные средства, о чем заемщиком составлена расписка и учинена подпись в договоре.

В обоснование требований Т.А.И. ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности. При этом, наряду с возвращением суммы долга, по мнению истца, М.В.А. должен выплатить ему проценты за просрочку возврата займа.

22 июня 2020 года и 5 сентября 2022 года истец направлял в адрес ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец Т.А.И. просит суд взыскать с ответчика М.В.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 394510 рублей 10 копеек, из которых 325000 рублей – основной долг, 69510 рублей 10 копеек – проценты за просрочку возврата займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7145 рублей.

Истец Т.А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38). В отношении истца Т.А.И. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Т.А.И. – Т.Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М.В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не оспаривая получение от Т.А.И. денежных средств. Ссылался на то, что денежные средства переданы ему истцом для ведения совместного предприятия. В прениях указал, что согласен с требованием о взыскании суммы долга, но не с требованием о взыскании суммы процентов.

Суд, выслушав представителя истца Т.А.И. – Т.Т.А. и ответчика М.В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Судом установлено, что 3 апреля 2019 года между Т.А.И. (заимодавец) и М.В.А. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого заимодавец передает в пользование заемщику денежные средства в размере 325000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 40).

Факт передачи Т.А.И. М.В.А. денежных средств в размере 325000 рублей подтверждается соответствующей записью в договоре беспроцентного займа № от 3 апреля 2019 года (л.д. 40(оборот)).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами по делу заключен договор займа, заимодавцем по которому выступает Т.А.И., заемщиком – М.В.А.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что фактически денежные средства, переданные ему по договору займа № от 3 апреля 2019 года, были предоставлены для осуществления совместной с Т.А.И. деятельности, равно как и указание в тексте договора займа о том, что сумма займа используется М.В.А. в оплате аренды нежилого помещения, правовой природы возникших между сторонами отношений не меняют.

При заключении договора М.В.А. выразил свое согласие со всеми условиями предоставления ему денежных средств, что подтверждается его подписью в договоре, в установленном законом порядке договор не оспаривал, однако, как указывает в обоснование заявленных требований истец, свои обязательства по договору займа заемщик исполнил ненадлежащим образом: сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

Ответчиком М.В.А., возражавшим против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства по делу никаких доказательств в опровержение указанных доводов истца суду не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, М.В.А. не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату долга, вытекающего из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Направленные в адрес М.В.А. претензии от 22 июня 2020 года (л.д. 15, 16), а также от 5 сентября 2022 года (л.д. 17, 18) оставлены без удовлетворения.

Утверждения ответчика в судебном заседании о частичном погашении суммы долга никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства и условия договора займа № от 3 апреля 2019 года, приходит к выводу о том, что требование Т.А.И. о взыскании с ответчика суммы долга по данному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика М.В.А. в пользу истца Т.А.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 3 апреля 2019 года в размере 325000 рублей.

Разрешая требование Т.А.И. о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа, суд исходит из следующего.

При заключении договора займа № от 3 апреля 2019 года стороны согласовали, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа он несет ответственность, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.1).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенное положение свидетельствует о том, что за просрочку уплаты суммы долга по договору займа в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Принимая во внимание, что условиями договора займа № от 3 апреля 2019 года, прямо предусмотрена уплата заемщиком соответствующих процентов, в данной части исковое заявление Т.А.И. также подлежит удовлетворению.

Приведенный в исковом заявлении расчет суммы процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признается соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, арифметически верным. Период для расчета суммы процентов является обоснованным: с 4 апреля 2020 года (притом что сумма долга должна была быть возвращена не позднее 3 апреля 2020 года) до 16 марта 2023 год (то есть до дня подачи иска).

Ответчиком контррасчет суммы соответствующих процентов не представлен.

С учетом изложенного с М.В.А. в пользу Т.А.И. подлежат взысканию проценты в порядке пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 апреля 2020 года по 16 марта 2023 года в размере 69510 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Т.А.И. оплачена государственная пошлина в размере 7145 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 39).

Принимая во внимание изложенные выше выводы об удовлетворении исковых требований Т.А.И. в полном объеме, соответствующие судебные расходы в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.А.И. к М.В.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с М.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №) в пользу Т.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №) сумму долга по договору беспроцентного займа № от 3 апреля 2019 года в размере 325000 рублей, проценты в связи с невозвращением суммы займа в срок в размере 69510 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7145 рублей, а всего взыскать 401655 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева