Решение по делу № 33-7798/2019 от 09.07.2019

Судья Барейша И.В.

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-7798/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре СЕС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе АДВ на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ЛТВ о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску ЛТВ и ТГА к АВГ о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (гражданское дело №) замену должника – АВГ на правопреемника – АДВ».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЛТВ и ТГА к АВГ о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворены частично. Суд вселил ЛТВ и ТГА в <адрес> в <адрес>; определил порядок пользования указанной квартирой, обязал АВГ передать ЛТВ и ТГА ключ от входной двери в указанную квартиру; обязал АВГ не чинить препятствий ЛТВ в пользовании жилым помещением, в остальной части иска отказал.

ДД.ММ.ГГГГ АВГ умер.

Наследником по завещанию АВГ является его сын АДВ, который принял наследство, обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, ЛТВ и обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену должника АВГ на его правопреемника АДВ

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласился АДВ, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением тесно связаны с личностью должника, в связи с чем, в силу закона, переход прав требований по таким правоотношениям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЛТВ и ТГА к АВГ о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворены частично. Суд вселил ЛТВ и ТГА в <адрес> в <адрес>; определил порядок пользования указанной квартирой, обязал АВГ передать ЛТВ и ТГА ключ от входной двери в указанную квартиру; обязал АВГ не чинить препятствий ЛТВ в пользовании жилым помещением, в остальной части иска отказал. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АВГ в пользу ЛТВ взысканы судебные расходы в размере 21500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АВГ умер.

Согласно ответу нотариуса ФАС ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление АДВ о принятии наследства по завещанию после смерти АВГ ДД.ММ.ГГГГ АДВ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, установил, что в связи со смертью АВГ, правопреемником после его смерти является АДВ, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Как усматривается из материалов дела, ЛТВ и ТГА были заявлены требования о замене стороны должника правопреемником по ранее вынесенному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера спорных правоотношений, принимая во внимание решение суда, которым исковые требования удовлетворены в части вселения ЛТВ и ТГА в <адрес> в <адрес>; определения порядка пользования указанной квартирой, обязании АВГ передать ЛТВ и ТГА ключ от входной двери в указанную квартиру, не чинить препятствий ЛТВ в пользовании жилым помещением, следует вывод о том, что они не носят личного характера, следовательно, наследник, принявший наследство после смерти должника АВГ, обязан исполнять вынесенное судебное постановление.

Следовательно, поскольку требования взыскателей (истцов по делу) не связаны исключительно с личностью наследодателя, то вывод суда о возможности процессуального правопреемства по спорным правоотношениям вопреки доводам частной жалобы не является ошибочным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи