Решение по делу № 2-18/2023 (2-543/2022;) от 02.02.2022

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г.     г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Г. В., Ишина В. Е. к Елисеевой Т. М., Елисееву А. М., Силаеву Е. Г., Матвееву А. П., Немцову И. Е., администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности; по встречному иску Елисеевой Т. М., Елисеева А. М. к Филипповой Г. В., Ишину В. Е.,администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанностей, установлении границ

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Г.В., Ишин В.Е. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований, в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ ( т.д 3 л.д. 245-247 ) к Елисеевой Т. М., Елисееву А. М., Савенко Е. А., Силаеву Е. Г., администрации Донского сельсовета, администрации Тамбовского района Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> учетом строений, построек и ограждений по точкам №№№22-1, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным ООО «Тамбовская геодезическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ; устранении несоответствия кровли жилого <адрес> путем возложения обязанности на ответчиков оборудовать скаты крыши жилого <адрес>, ориентированные в сторону земельного участка истцов, трубчатыми снегозадерживающими устройствами (не менее двух рядов) таким образом, чтобы максимально исключить попадание снежных масс с данной крыши на территорию земельного участка № по улице Советской с.Донское во избежание травмирования и обеспечения безопасности истца, а также оборудовать крышу организованным водоотводом в виде подвесных желобов с отводом осадков на участок №.; устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании земельным участком, площадью 1914 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем возложения обязать ответчика перенести газовый счетчик и пароболическую антенну на другую сторону жилого дома по адресу: <адрес>, не имеющую границы с земельным участком с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании истцы указывали о том, что граница между земельными участками № и № проходит по стене дома №212, на которой Елисеевы установили газовый счетчик, параболическую антенну, которые нависают над принадлежащим им земельном участком. Данные приборы установлены без их согласия. При установлении границ принадлежащего им земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>,, в местной системе координат 68, была допущена реестровая ошибка в части наложения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на часть домовладения № принадлежащего ответчикам, которая подлежит исправлению, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным ООО «Тамбовская геодезическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство гаража на принадлежащем им земельном участке было осуществлено в 60 –х годах. В 2019 году ответчики Елисеевы самовольно, осуществили строительство пристройки к домовладению № таким образом, что кровля данной пристройки на 30-50 свисает над принадлежащим им земельным участком. Ничто не препятствовало ответчикам осуществить строительство данной кровли со скатом на земельный участок №, что исключало бы попадание осадков на принадлежащий им земельный участок и крышу гаража. Более того, на данной пристройке Елисеевы установили газовый счетчик и параболическую антенну и в настоящее время осуществляют проход по принадлежащему им земельному участку с целью снятия показаний прибора учета. Таким образом, ответчики умышленно установили газовый счетчик и параболическую антенну на границе земельных участков № и №, для того, чтобы иметь беспрепятственный доступ на принадлежащий им земельный участок, чем нарушают их права, как собственников земельного участка. Каких-либо препятствий для установки указанных приборов на другой стороне дома, которая не граничит с земельным участком с кадастровым номером № у ответчиков не имелось. Рядом с указанным газовым счетчиком находится принадлежащий им гараж, в котором осуществляется хранение автотранспора. При эксплуатации ТС может возникнуть искра, что приведет к взрыву газа, утечка которого, уже была зафиксирована сотрудниками АО «Газпром газораспределение Тамбов».Наличие ската кровли дома № 212 на принадлежащий им земельный участок, в случае схода снежных масс и других осадков, также может привести к повреждению газового счетчика, что создаст угрозу их жизни и здоровья.

Елисеева Т.М. и Елисеев А.М. предъявили встречные требования (с учетом уточненных исковых требований,т.д.5 л.д155-157, окончательная редакция) к Филипповой Г. В., Ишину В. Е., администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании в порядке наследования за Елисеевой Т. М. право собственности на 2\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Кадастрпроект» и земельный участок площадью 231 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по указанному адресу и установлении границ земельного участка с КН № согласно схеме № варианта 1 заключения эксперта №/ЗС от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр»; о признании в порядке наследования за Елисеевым А. М. право собственности на 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1281 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по указанному адресу и установлении границ земельного участка с КН № согласно схеме № варианта 1 заключения эксперта №/ЗС от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр»; исправлении реестровой ошибки, путем изменения в ЕГРН сведений о поворотных точках смежной с земельными участками с КН 68:№ границы земельного участка с КН №; возложении обязанности на Филиппову Г. В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу реконструировать крышу гаража (литер Г, согласно технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>а обл. от ДД.ММ.ГГГГ) путем преобразования крыши из двухскатной в односкатную и ликвидировать скат крыши гаража, направленный в сторону <адрес>, либо разрешить произвести демонтаж крыши гаража (литер Г, согласно технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>а обл. от ДД.ММ.ГГГГ) Елисееву А. М. и Елисеевой Т. М. как самостоятельно, так и с применением помощи по договору подряда за счет Филипповой Г.В. с взысканием с нее необходимых расходов

В обоснование данных требований указали о том, что Елисееву М.И. при жизни принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и 2\3 доли домовладения № расп. по адресу: <адрес>,; Коломлиной С.П. земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № и 1\3 доли домовладения № расп. по адресу: <адрес> смерти указанных лиц, в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства обратились Елисеева Т.М. и Елисеев А.М., которые приняли часть наследственного имущества. Поскольку в установленном законом порядке право собственности наследодателей зарегистрировано не было, то во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на указанные объекты недвижимости Елисеев А.М и Елисеева Т.М. были лишены возможности. В связи с чем, обратились в суд с данным иском.Право пользования указанными земельными участками осуществлялось наследодателями таким образом, что они имели свободный доступ для обслуживания стен дома. Скат крыши гаража принадлежащего истцам направлен в сторону дома № 212. С данного ската крыши происходит сход снежных осадков на принадлежащий им земельный участок ( №), в результате чего, создается угроза их жизни и здоровья.

Истцы -ответчики Филиппова Г.В., Ишин В.Е., ответчики –истцы Елисеева А.М. Елисеева Т.М., ответчики Силаев Е.Г., Матвеев А.П., Н. И.Е., представитель администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Согласно имеющихся в материалах дела заявлений, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители Управления Росреестра по Тамбовской области, АО «Газпром газораспределение Тамбов», филиал ФГБУ ФКП Росреестра Тамбовской области, Леонова С.В., Топильский К.В., надлежащим образом извещенные о дате и мест рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Согласно имеющихся в материалах дела заявлений представителей Управления Росреестра по Тамбовской области, АО «Газпром газораспределение Тамбов», филиал ФГБУ ФКП Росреестра Тамбовской области, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Филипповой Г.В. по доверенности Золотых О.В., Ишин В.Е. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные требования не признали и пояснили, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены решением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Филиппова Г.В. приобрела долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу у Дроновой, после раздела общей долевой собственности на землю. Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 68:20:3001013:138, расположенного по адресу: <адрес> сложился более 15 лет назад. Реестровая ошибка заключается в том, что фактическое расположение границ земельного участка имеет общее смещение всего контура земельного участка в одном направлении. В реальности имеющиеся границы земельного участка не менялись в течении последних 15 лет, и спорная граница с участком № проходит по стене дома № 212, что подтверждено свидетельскими показаниями, а также тем, что при проведении межевых работ план границ земельного участка был подписан Елисеевой Т.М. На протяжении всего периода проживания в домовладении, Филиппова Г.В. и Ишин В.Е. осуществляли проход через калитку и ворота, которые расположены на указанном земельном участке, граница которого проходила по стене жилого <адрес> в <адрес>, о чем также подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Дронова, Ишина. Ответчиками-истцами не представлены доказательства того, что пользование земельными участками с КН № осуществлялось иным образом. Расположенный на стене дома № 212 газовый счетчик и пароболическая антенна создают препятствия в пользовании истцами принадлежащим им земельным участком, а газовый счетчик- опасность для жизни и здоровья, поскольку рядом расположен гараж, который используется истцами для хранения автотранспорта.

Истец Ишин В.Е. пояснил, что он приобрёл часть дома и земельного участка № в 1989 году, на тот момент границы участков № и №, расположенных по <адрес>, фактически были установлены, гараж расположен в границах участка Филипповой Г.В. и граница между участками № и 212 проходила по стене дома принадлежащего Елисеевых.В удовлетворении встречных исковых требований Елисеевых просил отказать.

Представитель Елисеева А.М. адвокат Елисеев Д.А. встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал, иск Филипповой Г.В. и Ишина В.Е. не признал и пояснил, что между земельным участком Филипповой Г.В. и жилым домом Елисеевых всегда был проход, которым Елисеевы пользовались для обслуживания своего жилого дома. Примерно два-три года назад, Филиппова Г.В. полностью перекрыла доступ Елисеевым к стене дома, на которой установлен газовый счетчик и антенна. Филиппова Г.В. отказывается предоставить доступ к стене их дома, в связи с чем, они лишены возможности производить ремонт газового счетчика и установит

ь на крыше снегозадерживающие устройство, которое ими уже приобретено. Кроме того, при вынесении решения мировым судьей № 3 Тамбовского района Тамбовской области на основании, которого в ЕГРН были внесены сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, данные границы не были согласованны со всеми владельцами дома № 212, подписи данных лиц на плане поддельные. С учетом данных обстоятельств, полагал, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая заключается в наложении части площади данного земельного участка на земельные участки с №.

В ранее состоявшихся судебных заседания представитель Елисеевой Т.М. Ступиникова просила отказать в удовлетворении исковых требований Филипповой и Ишина, по основаниям указанным адвокатом Елисеевым Д.А., встречные исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу части 2 указанной правовой нормы, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу положений п. 2 ст. 14 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 5 статьи 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

Для правильного разрешения данного спора суду надлежит установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможности их наложения, проверить на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления, устранить нарушение прав, сторон, разрешив дело по - существу.

Судом установлено и следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, что собственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Филиппова Г.В. и Ишин В.Е.

Смежными участками с земельным участком с КН №, являются земельные участки с КН №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на данные земельные участки не зарегистрировано.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что первичным правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН № является Постановление администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.д. 2 л.д. 48., на основании которого Елисееву М.И. ДД.ММ.ГГГГ.было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ( т.д. 2 л.д. 33). При этом, в данном Постановлении указана площадь земельного участка -1000 кв.м. (т.д. 1 л.д. 150, т.д. 2 л.д. 48), тогда как в свидетельстве о праве собственности на землю указана площадь земельного участка 200 кв.м. (т.д. 2 л.д. 33 ). Поскольку основанием для выдачи названного Свидетельства явилось Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в данном свидетельстве площадь земельного участка 200 кв.м. указана ошибочно.

Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН №, является Постановление администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.д. т.д. 2 л.д. 4) на основании которого, Коломлиной С.П. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ( т.д. 2 л.д. 34). Площадь участка указана в размере 1100 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН №, был образован путем объединения земельных участков с КН №. Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН №, является Постановление администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Наумовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ( т.д. 2 л.д. 31). Площадь участка указана равной 1300 кв.м. Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН №, является постановление администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ишину В.Е. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю № (т.д. 2 л.д. 32). Площадь участка указана равной 900 кв.м.

По заявлению собственников Дроновой и Ишина, указанные земельные участки были объединены с уточненной площадью 1914 кв.м. Границы данного участка были уточнены согласно описанию земельного участка, подготовленного ООО «Консоль» ДД.ММ.ГГГГ С учетом решения мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ координаты характерных точек границ данного участка при межевании были определены с привязкой к местной системе координат с. Донское и в дальнейшем были пересчитаны в МСК-68, органом кадастрового учета самостоятельно с использованием ключей перехода. В настоящий период границы земельного участка № установлены в местной системе координат 68.

В ходе рассмотрения дела истцы по первоначальному иску пояснили о том, что границы земельного участка № при его постановке на учет, определялись по фактическому землепользованию, с учетом площади, сведения о которой имелись в правоустанавливающих и технических документах, а также с учетом забора и других хозяйственных построек, наличие которых, на указанный период времени, следует из представленного в материалы дела технического паспорта домовладения № по <адрес>, в котором также содержится схема земельного участка.

Наличие фактически сложившегося порядка пользования между земельным участком с КН № и земельными участками КН № более 15 лет в тех границах, которые обозначены в межевом деле при постановке на учет подтверждается показаниями свидетелей Дронова, Ишиной. Каких-либо разногласий со стороны ответчиков-истцов относительно расположения смежной границы между земельными участками № и № до 2019 года между сторонами не имелось. Согласование указанных границ было произведено с собственниками смежных участков, в том числе, с Елисеевой Т.М., о чем имеется ее подпись в приобщенном к материалам дела межевом деле земельного участка № по <адрес>.

В ходе судебного заседания было установлено, что при межевании земельного участка № была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в пересечении (наложении земельных участков) с КН №

При составлении плана границ земельного участка, выполненного ООО «Тамбовская геодезическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, данная реестровая ошибка была устранена.

В силу п.7 ст.. 69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13707.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера-индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в т.ч собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

В силу ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами (собственниками смежных земельных участков) возник спор об установлении смежной границы земельных участков при согласовании ее местоположения, в процессе разрешения спора об устранении препятствий пользования земельным участком, который и послужил основанием для подачи первоначального искового заявления.

Уточнение границ земельного участка производится в ходе его межевания с последующим внесением уточненной конфигурации границ в сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о нем.

Частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено право на предъявление в судебном порядке иска о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков. Поскольку между сторонами возник спор по установлению смежной границы земельных участков, ее согласование на основании волеизъявления сторон не представляется возможным.

Ввиду наличия между сторонами спора относительно местонахождения смежной границы земельных участков № и №, для определения возможного варианта определения ее местоположения, определениями Тамбовского районного суда по делу были назначены судебные землеустроительные экспертизы.

В заключении эксперта №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом Клычниковым Р.Ю. была выявлена реестровая ошибка, имевшая место при привязке актуальных реестровых границ участка № с КН № к одной группе твердых точек, проявившая несовпадение другой группы твердых точек с реестровой границей и наоборот.

Из этого следует, что реестровая ошибка заключается не только в общем смещении контура уточненных границ участка №, но и в неправильной увязке между собой точек съемки с разных станций установки прибора (тахеометра и теодолита).

С учетом указанного, обобщая все ранее полученные результаты, с применением метода компьютерно-графического моделирования в рамках экспертного заключения, был разработан вариант устранения реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> - Схема № приложения к данному заключению (вариант исправления реестровой ошибки в виде смещения и неправильной взаимной увязки участков границ между собой в сведениях ЕГРН о границах земельного участка № по <адрес> и уточнения границ участка № с учетом материалов межевания участка №, реестровых границ смежных земельных участков и фактического землепользования).

Кроме того, экспертом в рамках настоящего заключения были разработаны два варианта установления границ между спорными земельными участками: Схема № и Схема №.

Изучив выводы экспертного заключения №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности применения указанных вариантов установления границ спорных земельных участков, так как в исследовании этого же эксперта ( в экспертном заключении №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ), были сделаны выводы о том, что установить границу земельных участков на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным. Положенный в основу исследования №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, документ - аэрофотосъемка, суд не может считать надлежащим доказательством для установления спорных границ, так как указанный документ не имеет датировки и в нем не отражены все спорные земельные участки, а именно: на аэрофотосъемке обозначены земельные участки выделенные Наумовой Т.А., Ишину В.Е., Коломлиной С.П., земельный участок предоставленный Елисееву М.И. – отсутствует. При производстве судебной экспертизы, экспертом не был принят во внимание план границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный инженером Верещагиным С.Н.

Между тем, указанный план границ содержит сведения о наличии сервитута, общей площадью 18 кв.м., установленный для возможности обслуживания стены дома № 212, его собственниками.

При производстве экспертизы, экспертом не были исследованы землеустроительные дела спорных земельных участков, и были указаны площади земельных участков с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 231 кв.м и 1281 кв.м., соответственно, что не соответствует правоустанавливающим документам на данные земельные участки.

В силу ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дела включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

В соответствии со ст. 16 Инструкции Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ «Инструкция по межеванию земель» по завершению межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству землеустроительное дело, в которое включаются: 1) Пояснительная записка.; 2) Копия или выписка из решений государственных, муниципальных и местных организаций о предоставлении земельного участка.; 3) Копии или выписки из документов, на основании которых установлен особый режим использования земель.; 4) Копия договора о купле-продаже, дарственной, завещания или другого документа (если такие действия осуществлялись).; 5) Справки о вкрапленных земельных участках.; 6) Списки координат пунктов ОМС.; 7) Списки координат межевых знаков.; 8) Акт проверки состояния ранее установленных границ земельного участка.; 9) Технический проект (задание) с рабочим (разбивочным) чертежом.; 10) Извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель.; 11) Доверенности лицам, уполномоченным собственниками, владельцами, пользователями земельных участков, на участие в установлении, согласовании и закреплении на местности границ размежёвываемого земельного участка.; 12) Акт установления и согласования границ земельного участка.; 13) Акт о сдаче пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью.; 14) Акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ.; 15) Чертеж границ земельного участка.; 16) Ведомость вычисления площади земельного участка.; 17) Акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До ДД.ММ.ГГГГ аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу приведенных выше норм права и статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в ЕГРН земельных участков, в результате чего, каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений, является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в ЕГРН.

При этом, возможность определения границ земельного участка по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, предусмотрена законом только в случаях отсутствия соответствующих сведений в правоустанавливающих документах или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно разъяснений изложенных в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о наличии реестровой ошибки и ее исправлении является выявление точной границы между смежными земельными участками сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Истцами-ответчиками признано наличие реестровой (кадастровой) ошибки при проведении межевания земельного участка №, фактическая смежная граница землепользования сторон не соответствует установленным границам в ЕГРН в отношении земельного участка № и имеется смещение земельного участка №, на часть земельного участка №.21..

К показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Лариной Г. И. и Муранина Р. С. суд относится критически, поскольку наличии прохода между участком № и № не является доказательством существования какого-либо иного порядка пользования земельными участками, так как о наличии прохода к стене дома № 212, примыкающей к участку № заявлялось стороной ответчиков-истцов Елисеевыми, стороной истцов-ответчиков Филипповой Г.В. и Ишиным В.Е. не оспаривалось, указывая на то, что этот проход был предназначен для обслуживания жильцами стены дома № 212. На плане границ земельного участка от 2007 года имеются сведения о наличии сервитута для участка № (т.д.1 л.д. 94). Данный проход был ликвидирован, в связи с возникшим конфликтом между сторонами.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка № расп. по адресу: <адрес>, была допущена ошибка, которая повлекла внесение в ЕГРН недостоверных сведений о границах данного земельного участка, что в свою очередь, является препятствием для Елисеевой Т.М. и Елисеева А.М. в установлении границ и регистрации прав на принадлежащие им земельные участки, в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изученных материалов дела, суд приходит к выводу о возможности устранения реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления границы земельного участка с КН №, согласно плану границ выполненного ООО «Тамбовская геодезическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Поскольку итогом рассмотрения спора об установлении (определении) границ земельных участков, в т.ч. смежной границы земельных участков сторон, должен быть судебный акт, которым будет установлены границы земельных участков по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством), на основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН, суд приходит к выводу об установлении смежной границы между земельными участками № и № и границы земельного участка №, для сохранения его площади, с учетом правоустанавливающих документов на него, согласно плану границ земельного участка выполненным ООО «Тамбовская геодезическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Елисеева Т.М. и Елисеев А.М. во встречных исковых требованиях просят признать право собственности в порядке наследования на 2/3 доли и 1/3 долю, соответственно, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела (т.д.1 л.д. 195) открытого к имуществу Коломлиной С.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратился Елисеев А. М. (ответчик-истец), которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на часть наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Елисеева М. И. усматривается, что в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась Елисеева Т. М., которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на часть наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 218, ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из материалов дела установлена принадлежность наследодателю Елисееву М.И. земельного участка площадью 1000 кв.м., а Коломлиной 1100 кв.м.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Елисеевой Т. М. заявлено исковое требование о признании за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 231 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, то суд считает возможным удовлетворить данные требования, т.к. площадь земельного участка подлежащего передаче Елисеевой Т.М., не превышает площадь земельного участка принадлежащего наследодателю Елисееву М.И. ( 1000 кв.м.).

Частично удовлетворяя встречные исковые требования о признании в порядке наследования права собственности за Елисеевым А. М. на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что доказательств принадлежности Коломлиной С.П. земельного участка площадью 1300 кв.м. не представлено, тогда как по смыслу положений ст. 218 ГК РФ право собственности переходит к наследникам на принадлежащее наследодателю имущество. Оснований для передачи дополнительно Елисееву А.М. земельного участка площадью 181 кв.м. (1281 кв.м – 1100) у суда не имеется, и ответчиком- истцом Елисеевым А.М. не представлено.

Поскольку в материалы дела ответчиками-истцами не представлен план границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, который бы соответствовал площади данных земельных участков подлежащих передаче в их собственность, то оснований для установления границ данных земельных участков согласно схеме № варианта 1 заключения эксперта №/ЗС от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» -у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Елисеевой Т.М и Елисееву А.М. в части признания за ними права собственности на 2\3 доли за Елисеевой Т.М., а за Елисеевым А. М. на 1\3 долю жилого дома, площадью 98, 4 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований Елисеевы указали на принадлежность наследодателям указанных долей домовладения, что следует из представленной в материалы дела выписки из похозяйственной книги № ( т.д. 1 л.д. 229).

Копия данной похозяйственной книги была истребована судом ( т.д.2 л.д. 1-122)

Из данной копии похозйственной книги не усматривается принадлежность Коломлиной С.П. и Елисееву М.И. указанных выше долей домовладения.

Напротив, содержится информация, что у Коломлиной С.П. находилось в пользовании <адрес> площадью 30 кв.м., материал стен – дерево, кровли-железо, печное отопление; в пользовании Елисеева М.И. <адрес> площадью 45 кв.м., материал стен – кирпич, кровли-железо, газовое отопление.

Из имеющегося в материалах дела Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Кадастрпроект» ( т.д. 3 л.д. 1) усматривается, что в настоящее время домовладение № расположенное по указанному выше адресу имеет площадь 98,4 кв.м, материал стен кирпичные. В заключении кадастрового инженера, содержащегося в данном Техническом плане, сделан вывод о том, что жилой дом, представляет собой кирпичное строение 1962 г. постройки (ком. 1,2,3) и жилой пристройкой из газосиликатных блоков 2019 года постройки (ком. 4,5,6,7).

Таким образом, суд полагает, что ответчиками-истцами в 2019 году была произведена реконструкция домовладения, которая в установленном законом порядке не зарегистрирована.

Ответчиками-истцами Елисеевыми в материалы дела не представлены доказательства принадлежности наследодателям в указанных долях и указанной площади, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что исключает возможность для удовлетворения исковых требований в части признания в порядке наследования за Елисеевым А.М. права собственности на 1\3 долю, а за Елисеевой Т.М. на 2\3 доли жилого дома площадью 98, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные требование ответчиков-истцов о возложении обязанности на Филиппову Г. В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу реконструировать крышу гаража (литер Г, согласно технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>а обл. от ДД.ММ.ГГГГ) путем преобразования крыши из двухскатной в односкатную и ликвидировать скат крыши гаража, направленный в сторону <адрес>, либо разрешить произвести демонтаж крыши гаража (литер Г, согласно технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>а обл. от ДД.ММ.ГГГГ) Елисееву А. М. и Елисеевой Т. М. как самостоятельно, так и с применением помощи по договору подряда за счет Филипповой Г.В. с взысканием с нее необходимых расходов- удовлетворению не подлежат.

Как было установлено при рассмотрении дела, строительство указанного гаража было осуществлено в 1960 –х годах что подтверждается показаниями свидетелей Дроновой, Ишиной, Саяпина, а реконструкция жилого дома № 212, в ходе которой Елисеевыми была осуществлена пристройка из газосиликатных блоков (ком. 4,5,6,7) - в 2019 году.

В результате указанной реконструкции дома № 212, скат кровли данной пристройки оказался направленным на скат кровли гаража и земельный участок, принадлежащий истцам-ответчикам. Таким образом, нарушений прав Елисеевых со стороны истцов Филипповой, Ишина судом в данной части не установлено.

Несмотря на то, что Елисеева Т.М. отказано в удовлетворении исковых требований в части признания за ней права собственности на долю домовладения, суд считает возможным возложить на Елисееву Т. М. обязанность по оборудованию ската крыши жилого <адрес>, ориентированного в сторону земельного участка с кадастровым номером №, трубчатыми снегозадерживающими устройствами; водоотводом в виде подвесных желобов, таким образом, чтобы исключить попадание осадков с данной крыши на территорию земельного участка № по улице Советской с.Донское Тамбовского района Тамбовской области, а также обязанность по переносу газового счетчика на сторону жилого дома по адресу: <адрес>, не имеющую границы с земельным участком № по <адрес> с кадастровым номером №, поскольку из заключения судебного эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ( т.<адрес> л.д. 82), сообщения АО «Газпром газораспределение Тамбов» ( т.д. 3 л.д. 205) следует, что при указанном скате кровли дома № 212 и расположении на его стенах газового счетчика, для истцов-ответчиков имеется угроза жизни и здоровью. Елисеева Т.М.. зарегистрирована и проживает в указанном домовладении, что в силу положений жилищного законодательства, возлагает на нее обязанность по надлежащему содержанию домовладения, тогда как ответчик-истец Елисеев А.М. зарегистрирован и проживает по иному адресу, что исключает в настоящее время возможность удовлетворения исковых требований в данной части, в отношении данного ответчика-истца, в т.ч. ответчиков Силаева Е.Г, Матвеева А.П., Н. И.Е., администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области., администрации Тамбовского района Тамбовской области.

Оснований для удовлетворения исковых требований истцов-ответчиков в части возложения на ответчиков Елисеевых, Силаева Е.Г., Матвеева А.П., Н. И.Е., администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области обязанности по переносу параболической антенны на сторону жилого дома по адресу: <адрес>, не имеющую границы с земельным участком № по <адрес> с кадастровым номером № суд не находит, поскольку Филипповой и Ишыным, не представлены доказательства нарушения их прав наличием данной антенны на указанной части дома № 212.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филипповой Г. В., Ишина В. Е. и встречные исковые требования Елисеевой Т. М., Елисеева А. М. удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН в части указания местоположения смежной границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Филипповой Г. В. и Ишину В. Е. и земельного участка № кв. 1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка № кв. 2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, указанных в плане границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Тамбовская геодезическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, и признать данный план границ неотъемлемой частью данного решения.

Возложить на Елисееву Т. М. обязанность по оборудованию ската крыши жилого <адрес>, ориентированного в сторону земельного участка с кадастровым номером №, трубчатыми снегозадерживающими устройствами; водоотводом в виде подвесных желобов, таким образом, чтобы исключить попадание осадков с данной крыши на территорию земельного участка № по <адрес>.

Устранить препятствия со стороны Елисеевой Т. М. в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № расп. по адресу: <адрес>, путем возложения на Елисееву Т. М. обязанности по переносу газового счетчик на сторону жилого дома по адресу: <адрес>, не имеющую границы с земельным участком № по <адрес> с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований Филипповой Г. В., Ишина В. Е. к Елисееву А. М., Силаеву Е. Г., Матвееву Анатолию П. Н. И. Е. администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в части возложения обязанности по оборудованию ската крыши жилого <адрес>, ориентированного в сторону земельного участка с кадастровым номером № трубчатыми снегозадерживающими устройствами (не менее двух рядов); водоотводом в виде подвесных желобов, таким образом, чтобы исключить попадание осадков с данной крыши на территорию земельного участка № по <адрес>; устранении препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на Елисеева А. М., Силаева Е. Г., Матвеева Анатолия П. Н. И. Е., администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области обязанности по переносу газового счетчик и пароболической антенны на сторону жилого дома по адресу: <адрес>, не имеющую границы с земельным участком № по <адрес> с кадастровым номером №- отказать

В удовлетворении исковых требований Филипповой Г. В., Ишина В. Е. к Елисеевой Т. М. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на них обязанности по переносу пароболической антенны на сторону жилого дома по адресу: <адрес>, не имеющую границы с земельным участком № по <адрес> с кадастровым номером № отказать.

Признать за Елисеевой Т. М. право собственности на земельный участок площадью 231 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Елисеевым А. М. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Елисеевой Т. М., Елисеева А. М. к Филипповой Г. В., Ишину В. Е., администрации <адрес> о признании права собственности на 2\3 доли, а за Елисеевым А. М. на 1\3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границ земельных участков с КН № согласно схеме № варианта 1 заключения эксперта №/ЗС от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ; исправлении реестровой ошибки, путем изменения в ЕГРН сведений о поворотных точках смежной с земельными участками с КН № границы земельного участка с КН № ; возложении обязанности на Филиппову Г. В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу реконструировать крышу гаража (литер Г, согласно технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>а обл. от ДД.ММ.ГГГГ) путем преобразования крыши из двухскатной в односкатную и ликвидировать скат крыши гаража, направленный в сторону <адрес>, либо разрешить произвести демонтаж крыши гаража (литер Г, согласно технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>а обл. от ДД.ММ.ГГГГ) Елисееву А. М. и Елисеевой Т. М. как самостоятельно, так и с применением помощи по договору подряда за счет Филипповой Г.В. с взысканием с нее необходимых расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  И.С. Витлицкая