Решение по делу № 2-1015/2024 (2-5674/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-1015/2024

УИД: 42RS0019-01-2023-008353-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего             Будасовой Е.Ю.

при секретаре                        Зубайдовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Абдрахмановой О. Н. к Баннову К. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Абдрахманова О.Н. обратилась в суд с иском к Баннову К.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 500 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается его подписью. В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было представлено транспортное средство <данные изъяты> выпуска. Взятые на себя обязательства в части возврата денежных средств и процентов ответчик не исполнил.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 502 712,47 руб., из которых 500 000 руб. основной долг, 2 712,47 руб. проценты. Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства в размере 500 000 руб.

Абдрахманова О.Н. о слушании дела извещена в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Баннов К.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика Дробинина Д.И., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения требований не возражала, просила уменьшить сумму задолженности на 20 000 руб.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истцом ответчику передана сумма в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствие с пунктом 3 договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% годовых от суммы займа.

    Согласно п. 3 данного договора проценты рассчитываются исходя из суммы предусмотренной п. 1 настоящего договора и Приложения №.

    Пунктом 5 предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать заимодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок 10 числа каждого месяца и согласно графику изложенному в Приложении №.

    В силу пункта 1.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик предоставляет займодавцу в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

    Согласно п. 1.2 данного договора стоимость заложенного имущества на момент заключения договора определена сторонами в 500 000 руб.

    Согласно пункту 7 договора, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и/или начисленных процентов за пользование займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

    Из материалов дела следует, что сумму в размере 500 000 руб. ответчик получил, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик, вопреки условиям договора, взятые на себя обязательства не исполнил.

    Установив, что ответчик в нарушение условий заключенного договора займа допустил ненадлежащее исполнение обязательства по возврату долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.

    Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Адрахманова О.Н. получила от Баннова К.В. денежные средства в сумме 20 000 руб.

    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 480 000 руб. в счет возврата основной суммы займа (500 000 руб. -20 000 руб.), 2 712,47 руб. в счет процентов за пользование суммой займа.

    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2. которого стороны устанавливают оценочную стоимость имущества, передаваемого в залог в сумме 500 000 руб.

    Ответчик не оспаривал стоимость заложенного имущества.

    Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов № №, г/н №, зарегистрирован на имя Баннова К.В., что подтверждается ответом на запрос суда РЭОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, карточкой учета транспортного средства.

    Поскольку обязательства, обеспеченные договором залога, не исполнены, то суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов № №, г/н № путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

    Согласно абз. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

    Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 500 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баннова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Абдрахмановой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 000 руб., проценты в сумме 2712,47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов № №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий                     Е.Ю.Будасова