Решение по делу № 2-2279/2019 от 27.05.2019

Гр. дело № 2-2279 /19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                                                                             гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В.,

при секретаре Грудиёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ольги Ивановны к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Романова О.И. просит взыскать с ООО Финансовой компании «Деловые инвестиции» в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование предоставленным займом в размере 1 273,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 428,09 руб., компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор займа денежных средств с ООО Финансовой компанией «Деловые инвестиции» на сумму 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заимодавцев в офис заемщика было подано заявление с предложением о досрочном возврате суммы займа, после чего в адрес заемщика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения. Средства, переданные по договору займа истцу, не возвращены.

На судебное заседание истец Романова О.И. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, обеспечена явка представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.Л., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой О.И. и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» заключен договор займа денежных средств ..., по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 договора займа для получения суммы займа по окончании срока действия настоящего договора заимодавцу необходимо не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты окончания настоящего договора оформить заявление на получение суммы займа (лично в офисе заемщика в письменной форме, либо посредством телефонной, факсимильной, иной связи). С даты окончания настоящего договора проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно п. 3.1.1 заемщик обязан возвращать займ и проценты за пользование займом в сроки, оговоренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1.3 договора займа, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заимодавца, заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления от заимодавца. Заявление может быть подано в офисе заемщика в письменной форме, либо путем телефонной, факсимильной или иной связи.

Заимодавец по окончанию срока действия настоящего договора имеет право истребовать сумму займа в соответствии с п. 2.5 настоящего договора (п.3.2.1 договора).

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу заемщика внесены денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве займа.

ДД.ММ.ГГГГ Романова О.И. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств (на основании п. 3.1.3 договора), однако денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае досрочного расторжения договора, заключенного на срок 12 месяцев, по инициативе заимодавца, заемщик пересчитывает начисленные за пользование займом проценты из расчета 1 % годовых за весь период начисления процентов, если заявление от заимодавца о досрочном расторжении поступило до истечения 6 месяцев с даты заключения договора, а разницу между выплаченными/капитализированными процентами удерживает из суммы займа при выплате его заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ Романова О.И. обратилась с ответчику с претензией, в которой просила о возврате денежных средств. Из материалов дела следует, что денежные средства не возвращены, доказательств обратному не представлено.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, указанные истцом ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование предоставленным займом в размере 1 273, 97 руб. Проценты за пользование займом рассчитаны исходя из п. 4.3 договора займа, то есть 1 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по условиям договора займа предусмотрена выплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды суд не установил.

Поскольку ответчик своевременно не произвел возврат суммы займа, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 650 руб. (500 000 руб.                                                                                              х 213 дней х 0,01%).

Оценивая доводы искового заявления о компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает, что истец заявила требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением своих имущественных прав, как заемщика, на возврат суммы займа.

Предусмотренных ст. 1100 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда судом не установлено.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд учитывает, что факт заключения сторонами договора займа о предоставлении ООО ФК «Деловые инвестиции» истцу платных услуг (работ) не свидетельствует.

Из обстоятельств дела и имеющихся материалов, суд приходит к выводу, что возникшие из договора займа правоотношения сторон нормами Закона «О защите прав потребителей» не регулируются, в связи с чем предусмотренных ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» оснований компенсации морального вреда, взыскании штрафа не имеется.

Истец по отношению к ответчику является заимодавцем и не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 273, 97 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 650 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 511 923, 97 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░