Решение по делу № 33-5255/2020 от 25.08.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5255/2019

Строка № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Бабкина Г.Н.,

при секретаре Попове И.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-50/2019 по заявлению Шишканова Александра Валентиновича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Шишканова Александра Валентиновича к Проскурникову Геннадию Георгиевичу о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины

по частной жалобе Проскурникова Геннадия Георгиевича на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июня 2020 года

(судья районного суда Щербинина Г.С.),

установила:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 года с Проскурникова Геннадия Георгиевича в пользу Шишканова Александра Валентиновича взысканы проценты по договору в размере 214 809 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 286,09 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 531,95 рублей (т.1 л.д.130,131-132).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 30 апреля 2019 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Проскурникова Геннадия Георгиевича - без удовлетворения (т.1 л.д.166, 167-171).

Шишканов А.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) Шишканова А.В. на его процессуального правопреемника ФИО5 (т.1 л.д. 213, 214).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июня 2020 года заявление Шишканова А.В. удовлетворено (т. 1 л.д. 232).

В частной жалобе Проскурников Г.Г. просит отменить определение суда, принять по делу новое определение (т. 1 л.д. 236).

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, с Проскурникова Г.Г. в пользу Шишканова А.В. взысканы проценты по договору в размере 214 809 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 286,09 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 5 531,95 рублей (т.1 л.д.130,131-132).

09 сентября 2019г. между Шишкановым А.В. и ФИО8 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) денежной суммы в размере 3 161 867 рублей 67 копеек к Проскурникову Г.Г. (т. 1 л.д. 215-216,217), о чем должник был уведомлен Шишкановым А.В. 10.09.2019. (т.1 л.д. 218).

Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Правомерно руководствуясь требованиями ст. 44 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Доводы жалобы о том, что в судебном акте не указаны имя и отчество лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению, поскольку, как усматривается из содержания оспариваемого судебного акта, во вводной части оспариваемого определения полностью указаны фамилия, имя, отчество истца, ответчика.

Указание в оспариваемом судебном акте фамилий и инициалов судьи и секретаря судебного заседания, вопреки доводам жалобы, не противоречит требованиям ГПК РФ.

Указание в описательно-мотивировочной части определения инициалов истца, ответчика, заинтересованного лица не влияет на законность судебного акта и не свидетельствует о том, что определение вынесено в отношении другого или неустановленного лица.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Проскурникова Геннадия Георгиевича - без изменения.

Судья: