Решение от 22.06.2020 по делу № 8Г-6523/2020 [88-10338/2020] от 13.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10338/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                        22 июня 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В., изучив гражданское дело № 2-846/2018 по иску Щеглова Павла Александровича к Евсюкову Алексею Александровичу, Сергеевой Любови Анатольевны о признании долей в праве собственности незначительными, выплате денежной компенсации рыночной стоимости долей, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Евсюкова А.А., Сергеевой Л.А. на определение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 г.,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 г., с учётом исправления описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 г., удовлетворены исковые требования Щеглова П.А. к Евсюкову А.А., Сергеевой Л.А.

Суд признал незначительными 2/12 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № 8, расположенную на первом этаже многоквартирного <адрес> (далее – квартира, жилое помещение), принадлежащие Сергеевой Л.А. и Евсюкову А.А., прекратил право собственности Сергеевой Л.А. и Евсюкова А.А. на указанные доли в праве собственности, признал за Щегловым П.А. право собственности на 2/12 доли в праве собственности на квартиру и взыскал с Щеглова П.А. в пользу Сергеевой Л.А. и Евсюкова А.А. денежную компенсацию рыночной стоимости долей в праве собственности квартиру.

Суд также признал Сергееву Л.А. и Евсюкова А.А. утратившими право пользования квартирой.

14 февраля 2019 г. Евсюков А.А. и Сергеева Л.А. обратились в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, в котором просили выплатить компенсацию за признанные незначительными доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Сергеевой Л.А. в размере 698 300 руб., Евсюкова А.А. – 789 567 руб., а также указать, какие действия должен совершить Евсюков А.А. для исполнения решения суда о выселении, распределить судебные расходы.

13 марта 2019 г. Октябрьским районным судом города Санкт-Петербурга по делу вынесено дополнительное решение, которым резолютивная часть решения дополнена указанием суммы денежной компенсации, подлежащей взысканию с Щеглова П.А. в пользу Евсюкова А.А. и Сергеевой Л.А. в размере 405 000 руб. в пользу каждого.

28 марта 2019 г. в суд поступило аналогичное повторное заявление Евсюкова А.А. и Сергеевой Л.А. о вынесении дополнительного решения.

Определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 г., в удовлетворении заявления Евсюкова А.А. и Сергеевой Л.А. о вынесении дополнительного решения отказано.

В кассационной жалобе Евсюковым А.А., Сергеевой Л.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судом установлено, что резолютивная часть решения дополнена указанием суммы денежной компенсации, подлежащей взысканию с Щеглова П.А. в пользу Евсюкова А.А. и Сергеевой Л.А. в размере 405 000 руб. в пользу каждого, что следует из определения от 4 февраля 2019 г. и дополнительного решения от 13 марта 2019 г. Требования о взыскании с Щеглова П.А. денежной компенсации за 1/12 долю в праве собственности на квартиру в пользу Сергеевой Л.А. в размере 698 300 руб. и в пользу Евсюкова А.А. – 789 567 руб. ни Евсюковым А.А., ни Сергеевой Л.А. в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялись, предметом изучения и исследования эти требования не являлись, вопрос о выселении из квартиры Евсюкова А.А. также не был предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявление Евсюкова А.А. и Сергеевой Л.А., суд, руководствуясь частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходил из того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки постановленного решения (определения).

При таком положении правовые основания для вынесения дополнительного решения в части выплаты компенсации за признанные незначительными доли в праве общей долевой собственности на квартиру и в части указания действий, которые должен совершить Евсюков А.А. для исполнения решения суда, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Полагаю, что такой вывод основан на правильном применении норм процессуального права и не нарушает права и охраняемый законом интерес заявителей, гарантированные частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Евсюкова А.А., Сергеевой Л.А. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, иное толкование сделанных судом выводов, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░