Решение от 10.04.2015 по делу № 12-130/2015 от 30.03.2015

                                                                                                                                  №12-130/15

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад                                                                                          10 апреля 2015г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Фесченко М.А., с участием Тарасова И.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Тарасова М.Б., рассмотрев жалобу Тарасова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 14.02.2013 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, сведения об оплате штрафа отсутствуют; 10.07.2013 года по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, сведения об оплате штрафа отсутствуют, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Филимоновой Н.И. от 11.03.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2015г. мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Филимоновой Н.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова И.М., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Тарасов И.М. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудникам полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Тарасов И.М. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой указывая на незаконность и необоснованность вышеуказанного постановления, просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

При оценке показаний свидетелей, мировым судьей не рассматривалась возможность знакомства свидетелей ФИО6, ФИО7 и супругов ФИО13 между собой. Автомашина <данные изъяты>, в которой ехали свидетели ФИО14, проезжала мимо места встречи Тарасова И.М. с ФИО15 и ФИО16. Время стоянки данной автомашины на месте происшествия составило 5-8 секунд. Из машины <данные изъяты> никто не выходил. Определить состояние опьянения из машины, подписать протоколы, которые в это время только составлялись, у ФИО18 никакой возможности не было. Поскольку протокол о задержании Тарасова И.М. и отказ от медицинского освидетельствования подписаны свидетелями ФИО17, подписание происходило, пользуясь знакомством, после дня его задержания.

В судебном заседании Тарасов И.М. и его защитник Тарасов М.Б. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, при этом Тарасов И.М. показал, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он находился у <адрес>, но он был остановлен сотрудниками ДПС при выезде с озера, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Во время движения его отвлекла супруга, и он съехал в кювет. Он вышел из машины, в это время к нему подъехали сотрудники ДПС, которые начали составлять протокол. Он сказал им, что он трезвый. В тот день спиртные напитки он не употреблял. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. Свидетелей Иванковых при оформлении протоколов по настоящему делу не было. Свидетели его оговаривают.

Судья, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тарасова И.М., находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании обстоятельства совершения Тарасовым И.М. административного правонарушения, установленные мировым судьей, полностью нашли свое подтверждение.

Вина Тарасова И.М. подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) согласно которому Тарасов И.М. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГл.д.6), согласно которому Тарасов И.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), согласно которого у Тарасова И.М. имелись признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, при этом последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был передан ФИО8, который обязался поставить данный автомобиль на стоянку;

- показаниями свидетелей ФИО10 (л.д.57), ФИО9 (л.д.58). ФИО6 (л.д.60), ФИО7 (л.д.61).

Суд критически оценивает показания Тарасова И.М., данные при рассмотрении настоящей жалобы и считает их защитной версией, направленной на избежание им ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые согласуются между собой и оснований не доверять которым у суда нет. Также суд не усматривает оснований для оговора Тарасова И.М. свидетелями по настоящему делу.

При этом в судебном заседании по рассмотрению жалобы Тарасов И.М. не отрицал, что отказался от прохождения по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Тарасова И.М. о том, что он совершил съезд в кювет не в том месте, которое указано в протоколе об административном правонарушении в качестве места его совершения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не принимаются судом во внимание.

Доводы Тарасова И.М. о нарушении сотрудником ГИБДД порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются несостоятельными и опровергаются актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасов И.М. при составлении данных документов, не оспаривал их содержание, согласно которому он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения. Кроме того, Тарасов И.М. ни в указанных акте и протоколе, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указывал на нарушения, допущенные при направлении его сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, в том числе не оспаривал участия понятых.

В протоколе об отстранении Тарасова И.М. от управления транспортным средством, акте его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения об участии двух понятых при их составлении, которые своими подписями удостоверили их содержание. При этом каких-либо замечаний и заявлений на несоответствие содержания данных процессуальных документов действительности при их составлении, а также на незаконные действия сотрудников полиции, ни от Тарасова И.М., ни от иных участвующих лиц не поступало. Кроме того, свидетели ФИО10 и Н.Н. в своих объяснениях подтвердили факт их участия в качестве понятых при отстранении Тарасова И.М. от управления транспортным средством, предложении Тарасову И.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и предъявлении требования к нему пройти медицинское освидетельствования не состояние опьянения.

Доводы Тарасова И.М. о том, что понятые знакомы с сотрудниками ГИБДД, оформлявшими документы по настоящему делу об административном правонарушении, и подписали протоколы после дня задержания Тарасова И.М., являются надуманными, не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем не могут учитываться судом.

Учитывая отказ Тарасова И.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, и установления факта управления им транспортным средством, суд не усматривает в действиях сотрудника полиции нарушений Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов(утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475) при направлении им Тарасова И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, признавая Тарасова И.М. виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, а также доводам защитника Тарасова И.М., выводы мирового судьи основаны на материалах дела, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Тарасова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тарасова И.М., мировым судьей не допущено.

Наказание Тарасову И.М. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 11.03.2015г. мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Филимоновой Н.И. в отношении Тарасова И.М. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ 11.03.2015░. ░░░░░░░ ░░░░░░ 225 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░