Решение по делу № 2-5058/2018 от 12.07.2018

66RS0001-01-2018-005133-04

Мотивированное решение

                                                                                           изготовлено 30 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                                       г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сашкова А.В. к филиалу больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании прав нарушенными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сашков А.В. обратился в суд с иском к филиалу больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании прав нарушенными, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Ставропольским краевым судом к пожизненному лишению свободы в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ФКУ ИК 56 п. Львинский г. Ивдель Свердловской области для отбывания срока наказания по приговору. ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в филиал больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-66 для обследования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на обследовании в камере №, предназначенной для осужденных пожизненного лишения свободы, где грубо нарушались его права, поскольку он был помещен в нечеловеческие условия содержания, а именно камера была размером 3х3м, с учетом содержания в камере еще одного осужденного и нахождения мебели в ней, то на одного человека приходилось 1,2 кв.м., что менее 7 кв.м. предусмотренных для осужденных Европейским комитетом по предотвращению пыток. В указанный период санузел не был отделен от остального пространства, перегородка была низкой, в связи с чем, при использовании туалета в присутствии других заключенных, истец был лишен в своей повседневной жизни приватности, отсутствовал сливной бачок.

Окно в камере не проветривалось, поскольку из-за отсутствия наледи не открывалось. Отсутствовала розетка, что не давало возможности пользоваться приборами. Также истец был лишен права на ежедневную часовую прогулку.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил признать нарушение его прав по ст. 21 ч. 2 Конституции РФ и ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИК 2 ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что в больнице туалетная компакта была огорожена слишком низкой перегородкой, которая не обеспечивала приватность. Не работала вентиляция, не выдавались средства личной гигиены и не было розеток в камере.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Полагала, что ФКУ ИК 2 является ненадлежащим ответчиком, нарушений прав истца не допущено.

Представители третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области и ответчика ФСИН России с исковыми требованиями истца не согласились, просили в иске истцу отказать, поддержали доводы ответчиков, полагали, что истцом не подтверждено причинение действиями ответчиков морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России исковые требования не признал. Поддержал доводы отзыва (л.д. 23-27). Полагал, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, нарушений не допущено.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.п.1,2,3,5 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 143. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (действующих на период спорных правоотношений) на указанную категорию осужденных настоящие Правила распространяются так же, как на осужденных, содержащихся в лечебно-профилактических учреждениях.

На основании пункта 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в осужденный Сашков А.В. проходил лечение/обследование в филиале «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этом период истец содержался в палате-изоляторе № площадью 10 м2, оборудованной 2 спальными местами.

Сашков А.В. был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (одеяло, подушка, матрац, 2 простыни, наволочка, полотенце), а также больничной одеждой и индивидуальными средствами гигиены (туалетная бумага, станок бритвенный, зубная паста, зубная щетка, мыло).

Окно в палате было сконструировано из ПВХ-профиля с застекленными рамами, размером 90x60 см, окно обеспечивает сквозное проветривание. Вентиляция помещений осуществляется путем естественного проветривания 4 раза в день и по мере необходимости.

Палата-изолятор № оборудована мебелью: 2 тумбочка, 1 стол, 1 скамья, 2 кровати, 1 урна, 1 радиоточка.

В помещении палаты установлены 1 светильник дневного освещения с лампой 100 вт.

В палате размещен санитарно-гигиенический блок, включающий в себя туалет с унитазом (1 шт.) и раковину (1 шт.) с централизованной подачей горячего и холодного водоснабжения. В период содержания Сашкова А.В. сети водоснабжения и канализации были в исправном состояния.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по запросу ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и ответом по результатам прокурорской проверки по факту обращения истца с жалобой по указанным в иске нарушениям.

Как установлено в судебном заседании, унитазы, расположенные в санузле терапевтического отделения филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России огорожены между собой перегородками высотой не менее 110 см., что, по мнению суда, позволяет осужденным отправлять естественные потребности в достаточной степенью приватности.

Данный вывод суда также подтверждается ответом на обращения по результатам проведенной проверки Прокуратуры Свердловской области по обращению Сашкова А.В., из которого следует, что в санузлы в туалетах больницы оборудованы перегородками для обеспечения приватности высотой не менее 1 м. 10 см., что соответствует требования приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 (л.д. 7-8).

Более того, истцом не приведено, а судом не установлено наличие нормативных актов, предусматривающих оборудование помещений санузлов в заявленном истцом виде.

    Кроме того, истец указывает в своем исковом заявлении, что палата не была оборудована системами вытяжной или приточной вентиляции с механическим побуждением, при этом не было обеспечено право на прогулку, в палате, в которой он находился, не было розетки.

В соответствии с п. 72 вышеприведенного Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 все больные, поступающие в стационар, проходят обязательную санитарную обработку. В зависимости от состояния больного санитарная обработка может быть полной или частичной. При необходимости белье больного подвергается дезинфекции. Одежда и обувь хранятся в специально отведенном помещении стационара, нательное белье больного сдается в стирку и возвращается ему при выписке.

В соответствии с п. 122 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, ежедневная прогулка предоставляется для всех больных, за исключением случаев, когда имеются клинические и санитарно-эпидемические противопоказания. Как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, прогулки осужденному Сашкову А.В. не были показаны по клиническим и санитарно-эпидемическим показаниям. Сам административный истец не обращался к администрации больницы с заявлением о предоставлении ему прогулок. Доказательств обратного истцом в судебное заседание не предоставлено.

    Как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области здание больницы было спроектировано и построено в 1938 году. В проекте не была предусмотрена «система вытяжной или приточной вентиляции с механическим побуждением». По желанию пациента палата могла быть проветрена в любое время путем открывания фрамуги.

Вытяжной вентиляцией помещения и палаты не оборудованы, проветривание (вентиляция) ранее осуществлялась путем проветривания четыре раза в день. Имеется механическая вентиляция, предусмотренная на противоположной стене от окна, что способствует проветриванию воздуха.

Больничные палаты не оборудованы электрическими розетками, электробытовые приборы в палатах не используются. Согласно п. 34 и п. 35 Правил внутреннего распорядка работы филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России «больным запрещается приготавливать и употреблять пищу в непредусмотренных для этого местах, кипятить воду и заваривать чай в палатах» при поступлении в стационар все пациенты знакомятся с правилами внутреннего распорядка филиала.

    Размещение пациентов по палатам производится в соответствии с п. 117 приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 640 и Министерства Юстиции РФ № 190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» и п. 133 приказа Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». В соответствии с данными пунктами приказов осужденный Сашков А.В. помещен в изолированную палату.

Исходя из исследованных по делу доказательств, в судебном заседании установлено, что деятельность ответчиков по обеспечению лицам, пребывающим в лечебном учреждении, условий содержания, касающихся санитарно-гигиенической обстановки, обслуживания коммунально-бытовых потребностей, обеспеченности их жилой площадью, оказания медицинской помощи не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию, предусматривающему порядок и условия отбытия наказания осужденными, в связи с чем, требования иска о признании его прав нарушенными удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств того, что за весь период содержания в филиале Больницы № 2 истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействие) должностных лиц незаконными не признавались. С жалобой в прокуратуру истец оборался только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причинение истцу морального вреда действиями ответчиков, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.

Поскольку судом не установлен факт виновного нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиками в указанный им период и, как следствие, физических или нравственных страданий, в связи с чем, заявленное Сашковым А.В. требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░-66 ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░