Решение по делу № 22-30/2022 (22-2123/2021;) от 21.12.2021

судья А.Д. Иванов № 22-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осуждённого Андреева А.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника– адвокатаВасильева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнойжалобе адвоката Васильева А.А.на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2021 года, которым

Андреев А.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ, судимый:

- 13 октября 2017 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 рублей, освобождённый 11 октября 2019 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Андрееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Андреев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен Андрееву А.В.со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания его под стражей с даты вынесения приговора до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Взыскано с Андреева А.В. в возмещение причинённого материального ущерба в пользу Г.. 2640 рублей.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Этим же приговором осужден М.., в отношении которого приговор сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционнойжалобы, выступленияосуждённого Андреева А.В. и адвоката Васильева А.А.,поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. приговором судапризнан виновным:

- в совершении ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. тайного хищения имущества у Г. с незаконным проникновением в иное хранилище на сумму 2640 рублей;

- в совершении ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. совместно с М.. и М. в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на тайное хищение имущества Кондопожского ММП ЖКХ на сумму 6870 рублей.

Преступления были совершены в г. (.....) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев А.В. и М.. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционнойжалобе адвокат Васильев А.А. в интересах осуждённого Андреева А.В. выражает своё не согласие с приговором. Считает приговор незаконным вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного Андрееву, не соответствующего его личности и тяжести содеянного. Пишет, что в ходе судебного заседания в отношении Андреева А.В. был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Отмечает, что Андреев не имеет нареканий к своему поведению со стороны правоохранительных органов. Полагает, что у суда имелись основания при назначении наказания для применения положений ст. 73 УК РФ, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств может служить основанием для смягчения наказания. Просит приговор суда изменить, назначить Андрееву условное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жубрёв Д.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству подсудимого Андреевав связи с его согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Фактические обстоятельства совершённыхАндреевым преступлений сторонами не обжалуются.

Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласился Андрееви которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правовая оценка содеянногоАндреевымявляется верной.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания осуждённому Андрееву, суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств Андрееву по каждому эпизоду: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а кроме этого по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Иных обстоятельств, которые подлежали бы учёту в качестве смягчающих наказание, судом установлено не было, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая личность Андреева, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно назначено осуждённому наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, что суд апелляционной инстанции находит правильным.

Выводы суда о невозможности применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ в необходимой и достаточной степени мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Андрееву и обсуждении вопроса и порядке его исполнения суд первой инстанции в полной мере принял во внимание и учёл личность осуждённого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и пришёл к правильному выводу о необходимости исполнения назначенного наказания реально и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. При этом назначенное наказание за каждое из совершённых преступлений определено в минимально возможном размере, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является как за каждое из преступлений, так и назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Срок наказания исчислен Андрееву со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с даты вынесения приговора до даты вступления приговора в законную силу. Поскольку приговор постановлен 7 октября 2021 года, Андреев был взят под стражу 7 октября 2021 года, то при исчислении срока наказания начальной датой исчисления срока наказания следует считать 7 октября 2021 года. Вместе с тем указанное уточнение не влечёт за собой изменение приговора.

Вид исправительного учреждения Андрееву назначен в полном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2021 года в отношении Андреева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов