Решение по делу № 22-4547/2019 от 15.07.2019

Судья Каргаполова Г.А.

Дело № 22-4547

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 августа 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной Осадчая Е.С.,

адвоката Бурылова А.А.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 июня 2019 года, которым

Осадчая Елена Сергеевна, дата рождения, уроженка ****, судимая:

10 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

28 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (21 преступление) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

29 октября 2014 года мировым судьей судебного участка №38 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденная 30 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней;

4 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

18 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, в срок отбытия наказания Осадчей Е.С. зачтено время содержания под стражей с 4 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворен гражданский иск потерпевшего, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы представления, пояснения осужденной Осадчая Е.С., выступление адвоката Бурылова А.А., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осадчая Е.С. осуждена за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В., не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит зачесть в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ время содержания Осадчей Е.С. под стражей с 4 марта 2019 года по 11 апреля 2019 года, с 18 апреля 2019 года по 18 июня 2019 года, с 20 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период с 12 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года и 19 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Осадчая Е.С. в деянии установлен на основании ее признательных показаний, согласно которым она, находясь в помещении «Колледжа искусства и культуры», совершила хищение денежных средств из чужой сумки.

На причастность виновной к преступлению указала свидетель Н. о том, что при просмотре видеозаписи было установлено хищение Осадчей Е.С. имущества потерпевшей. Из показаний потерпевшей С. следует, что она, проверив свои вещи, обнаружила отсутствие в сумке денежных средств в сумме 6 600 рублей.

Показания осужденной согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Осадчая Е.С. в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

С учетом исследованных доказательств суд первой инстанции, действия осужденной Осадчая Е.С. правильно квалифицировал, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления.

Наказание Осадчей Е.С. назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и верно установленного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденной дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении нее наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и статей 53.1, 73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновных, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции при зачете отбытого наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в нарушение требований ст. 72 УК РФ произвел зачет отбытого наказания в срок лишения свободы с 4 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что из системного толкования положений ст. 72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы по правилам, установленным ч. 3.1-3.4 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 4 марта 2019 года вступил в законную силу 11 апреля 2019 года, а приговор Ленинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2019 года – 18 июня 2019 года. При постановлении данных приговоров Осадчей Е.С. мера пресечения изменялась с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым по приговорам от 4 марта 2019 года и от 18 апреля 2019 года время содержания Осадчей Е.С. под стражей соответственно с 4 марта 2019 года по 11 апреля 2019 года с 18 апреля 2019 года по 18 июня 2019 года, а также период ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 20 июня 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу (13 августа 2019 года) зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период с 12 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года и 19 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 401.2░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░