Решение по делу № 2-939/2024 от 26.02.2024

70RS0001-01-2024-000888-28

№ 2-939/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

представителя истца Панычевой М.Н.. представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Зезюля Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Фарзалиевой СА к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Фарзалиева С.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором просила взыскать за счет казны Российской Федерации убытки в размере 13390 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что /________/ около 18:37 в г. /________/ /________/ произошло столкновение автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак /________/, под управлением истца Давыденко (Фарзалиевой) С.А. и Лексус RX350, государственный регистрационный знак /________/ под управлением Родионовой О.А. /________/ определением /________/ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении Давыденко (Фарзалиевой) С.А. /________/. Она заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «АтК», согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать правовую консультацию, подготовить необходимые документы и иные услуги в рамках ДТП, произошедшего /________/, зарегистрированному в КУДТП /________/ ГИБДД (ст. 12.12 КоАП РФ). Стоимость услуг по договору составила 13000 руб. /________/ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Давыденко (Фарзалиевой) С.А., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности, испытала нравственные переживания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представителя истца Панычева М.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Зезюля Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Фарзалиевой С.А., представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц Чигажова К.С., Ушакова Д.В., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств. В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 указанного Постановления, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от /________/ /________/-П прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах невиновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В рассматриваемом случае истец ссылается на причинение ей убытков в результате возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении инспектором ДПС роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от /________/ /________/, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Согласно п. 100 ст. 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Президентом Российской Федерации от /________/ /________/).

Исходя из предмета и основания исковых требований, с учетом вышеприведенных положений, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 МВД России, оснований для удовлетворения требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов ФИО3 Федерации не имеется.

Как установлено судом и следует из дела, определением ИДПС Роты 1 ОБДПС ФИО10 /________/ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования /________/ в отношении Давыденко (Фарзалиевой) С.А.

Согласно определению /________/ в 18:37 по адресу: г. /________/, Давыденко С.А., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак /________/, двигаясь по /________/, совершила столкновение с автомобилем Лексус RX350, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Родионовой О.А., выезжающей с /________/, за что статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

/________/ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Давыденко С.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ.

24.10.2019 между Фарзалиевым Р.А. и Давыденко С.А. заключен брак, жене присвоена фамилия Фарзалиева.

/________/ ООО «АтК» в лице Давыденко А.В. и Фарзалиевой С.А. заключен договор ФСА 1/2023 от /________/ на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать правовую консультацию, подготовить необходимые документы и иные услуги в рамках ДТП, произошедшего /________/, зарегистрированному в КУДТП /________/ ГИБДД (ст. 12.12 КоАП РФ). Стоимость выполнения услуг по договору составила 13 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от /________/ к договору от /________/ № ФСА 1/2023 заказчик принял, а исполнитель выполнил следующую работу: первичную консультацию от /________/ - 1000 руб., выезд /________/ на место ДТП /________/ – 2000 руб., составление /________/ запросов по видеокамерам, установленным на зданиях в районе перекрестка /________/ в количестве трех штук – 3000 руб., описание /________/ видеозаписи с камеры, установленной на здании банка ПСБ, к ходатайству – 4000 руб., участие в рассмотрении материала ДТП в ГИБДД три дня (/________/, /________/, /________/) 3 000 руб.

Факт выполнения работы Давыденко А.В. подтверждается материалами ДТП.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от /________/ на сумму 13000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика – Российской Федерации в лице МВД России в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, убытки, в связи с понесёнными расходами на оплату услуг защитника, в заявленном размере.

Довод стороны ответчика о том, что к административной ответственности Фарзалиева С.А. не была привлечена, а потому оснований для взыскания в ее пользу убытков не имеется судом отклоняется.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ признается в качестве одного из моментов, свидетельствующих о возбуждении дела об административном правонарушении, что означает официальное начало применения формализованных процедур производства, регламентированных КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в зависимости от полученных в ходе административного расследования результатов по его завершении выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении или составляется протокол об административном правонарушении (прокурором - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении).

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении Фарзалиева С.А. для доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в ее действиях вмененного состава правонарушения, имела право воспользоваться юридической помощью.

Поскольку по результатам административного расследования, с учетом представленной стороной защиты видеозаписи, установлено отсутствие в действиях Фарзалиевой С.А. состава административного правонарушения, она вправе требовать возмещения понесенных издержек на оплату юридических услуг защитника.

При этом суд исходит из того, что вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкретного лица не является формальным изложением мнения составившего его должностного лица о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, указанный акт фактически возлагает на это лицо обязанность доказывания своей невиновности, нести в связи с этим соответствующие издержки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что убытки, понесенные истцом по договору об оказании юридических услуг, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 13000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за банковский перевод в размере 390 руб. суд не усматривает, так как несение данных расходов не являлось необходимым и обязательным, истец имела возможность иным способом произвести оплату услуг.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

В исковом заявлении истец ссылается на причинение ей страданий фактом незаконного привлечения к административной ответственности.

Между тем из дела следует, что к административной ответственности Фарзалиеву С.А. не привлекали.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования ей причинены физические и нравственные страдания, а сам факт вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда, оснований для взыскания компенсации нет.

В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 536 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, они подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 521,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фарзалиевой СА удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фарзалиевой СА убытки в размере 13 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 521,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российский Федерации отказать.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2024.