Решение по делу № 2-2760/2022 от 07.07.2022

Дело №

03RS0064-01-2021-004971-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова ФИО10 к Ямалиеву ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

истец Сахаров В.Д.. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Ямалиеву Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером в соответствии с Законодательством РФ.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 1321 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 2019 года является ответчик Ямалиев Р.А.

Истец указывает на то, что в период с 2019 года по настоящее время ответчик, являющийся собственником соседнего смежного земельного участка использует свой земельный участок с нарушением требования градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических регламентов. А именно, ответчик производит слив жидких отходов из выгребной ямы, расположенной на земельном участке ответчика к забору истца, который затем проникают на земельный участок истца. В связи с тем, что ответчик произвел искусственное поднятие грунта на более чем один метр, в результате чего земельный участок истца подтопляется сточными водами, размывая природный грунт, подтопляются насаждения в виде фруктовых деревьев, кустарников, ягоды и цветы. Отсутствие на земельном участке ответчика системы водоотведения, защитных ограждений и дренажных сооружений, а также искусственное поднятие уровня земельного участка приводит к тому, что земельный участок истца практически не пригоден для выращивания садоводческой культуры.

Истец обращался к ответчику с просьбой об устранении допущенных нарушений, но ответчик на просьбы истца не реагирует, фактически сложилась конфликтная ситуация, требующая судебного разрешения.

Истец в досудебном порядке провел обследование земельного участка, из заключения эксперта № 107/06-СТ/2021 от 30 июня 2021 года, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» следует, что земельный участок Ямалиева Р.А, расположен выше на 1,3 места граничащего с ним соседнего участка принадлежащего Сахарова В.Д., за счет искусственного поднятия уровня земли путем укладки насыпного грунта, что создает угрозу размыва почвы подтопления земельного участка с кадастровым номером Сахарова В.Д. из-за поднятия земельного участка Ямалиева Р.А.. Имеющийся факт искусственного поднятия уровня земельного участка Ямалиева Р.А., по отношению к уровню земельного участка Сахарова В.Д. является нарушением градостроительных норм. На земельном участке Ямалиева Р.А. отсутствуют системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части участка. Защитные ограждения - бордюры, ограничивающие возможное попадание дождевых и талых вод со стороны участка Ямалиева Р.А., на участок Сахарова В.Д. отсутствуют.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд, обязать ответчика привести земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, в соответствии с Законодательством РФ, убрав насыпной грунт, тем самым ликвидировать искусственное поднятие уровня земельного участка, установить по всему периметру системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части земельного участка, с установлением защитных ограждений (бордюр) ограничивающих возможное попадание дождевых и талых вод со стороны участка с кадастровым номером №, на участок с кадастровым номером №, взыскать с ответчика Ямалиева Р.А. в пользу Сахарова В.Д. денежные средства в сумме 236 454 рублей, стоимость устранения повреждений полученных в следствии искусственного поднятия уровня земельного участка, и стоимость имущества.

Истец Сахаров В.Д. на судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, направив в суд своих уполномоченных представителей.

Представитель третьего лица Администрация сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дел в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца по доверенности Алетдинова Д.Н. и Сахарова Г.В. исковые требования подтвердили, просили суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенными в иске, с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик Ямалиев Д.Р. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного Постановления Пленумов высших судебных инстанций от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 46 Постановления Пленумов высших судебных инстанций от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Установлено, что истец Сахаров В.Д. является собственником земельного участка, общей площадью 1321. кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и индивидуального жилого дома.

Ответчик Ямалаиев Р.А. является собственником земельного участка, общей площадью 2058. кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Сахаров В.Д. предъявляя требования к Ямалиеву Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылается заключение эксперта № 107/06-СТ/2021 от 30 июня 2021 года, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», из которого следует, что земельный участок Ямалиева Р.А. с кадастровым номером №, расположен выше на 1,3 места граничащего с ним соседнего участка с кадастровым номером №, за счет искусственного поднятия уровня земли путем укладки насыпного грунта, что создает угрозу размыва почвы подтопления земельного участка с кадастровым номером № из-за поднятия земельного участка с кадастровым номером №. Имеющийся факт искусственного поднятия уровня земельного участка с кадастровым номером №, по отношению к уровню земельного участка с кадастровым номером № является нарушением градостроительных норм. На земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части участка. Защитные ограждения - бордюры, ограничивающие возможное попадание дождевых и талых вод со стороны участка с кадастровым номером №, на участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Поскольку стороной ответчика оспаривались выводы эксперта № 107/06-СТ/2021 от 30 июня 2021 года, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», это заключение дано экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то определением суда от 07 февраля 2022 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», г. Уфа.

На разрешении экспертов поставлены следующие вопросы:

1) имеется ли место факт искусственного поднятия уровня земельного участка кадастровым номером №, по отношению к уровню земельного участка с кадастровым номером №?

2) если да, то создает ли угрозу размыва почвы и подтопления земельного участка с кадастровым номером № поднятия уровня земельного участка кадастровым номером №?

3) является ли нарушением градостроительных норм и правил факт искусственного поднятия уровня земельного участка кадастровым номером № по отношению к уровню земельного участка с кадастровым номером №?

4) какова стоимость устранения повреждений полученных вследствие искусственного поднятия уровня земельного участка?

Из выводов эксперта № 17/16 от 27 мая 2022 года, выполненному ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», установлено, что высотный уровень планировки земельного участка с кадастровым номером №, поднят по отношению к уровню планировки земельного участка с кадастровым номером №, при инструментальных замерах установлено, что разница составляет от 0,65 м., до 1,2 м. Экспертом отмечено, что высотный уровень планировки земельного участка выполнен без учета СП 22.13330.2010, с нарушением градостроительных норм и правил

В результате искусственное поднятие грунта при сливе дождевых вод, таянии снега в будущем может привести к коррозии металлических листов, составляющих забор; заливанию и загниванию почвы участка, возле забора земельного участка с кадастровым номером №, отчего возможна гибель зеленых насаждений; к намоканию и порче фундамента объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Вследствие чего возникает угроза размывания почвы и подтопления земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно судебной экспертизе факт искусственного поднятия уровня земельного участка с кадастровым номером № по отношению к уровню земельного участка с кадастровым номером № является нарушением градостроительных норм и правил.

Стоимость устранения повреждений полученных вследствие искусственного поднятия уровня земельного участка, составляет 236 454,65 рублей, стоимость имущества составляет 20 234 рублей.

Из заключения эксперта следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером № произвел отсыпку грунта на принадлежащем ему земельном участке, что привело к превышению его земельного участка по отношению к земельному участку с кадастровым номером № по всей длине границы между земельными участками до 50 см. состояние. Нормы планирования и застройки работы, связанные с изменением естественного рельефа местности (подсыпка грунта, срез грунта) относятся к вертикальной планировке территории и является элементом благоустройства застраиваемого земельного участка которое выполняется на основании проектной документации, которая у Ямалиева Р.А. отсутствует.

Согласно СП 42.13330.2016 Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

13 инженерная подготовка и защита территории

13.1 мероприятия по инженерной подготовке следует устанавливать с учетом прогноза изменения инженерно-геологических условий, характера использования и планировочной организации территории.

При разработке проектов планировки и застройки городских и сельских поселений следует предусматривать, инженерную защиту от затопления, подтопления селевых потоков, снежных лавин, оползней и обвалов.

13.2 при проведении вертикальной планировки проектные отметки территории следует назначать исходя из условий максимального сохранения естественного рельефа, почвенного покрова и существующих древесных насаждений, отвода поверхности вод со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы, минимального объема земляных работ с учетом использования вытесняемых грунтов на площадке строительства.

13.4 на территории поселений с высоким стоянием грунтовых вод, на заболоченных участках следует предусматривать понижение уровня грунтовых вод в зоне капитальной застройки путем устройства закрытых дренажей.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что оно соответствует требованиям закона, выполнено лицом, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в бухгалтерской деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Доказательств недостоверности указанного экспертного заключения сторонами по делу суду не представлено, ходатайства о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялись.

С учетом выводов, изложенных в указанном экспертном заключении, суд приходит к выводу о том, что факт искусственного поднятия земельного участка с кадастровым номером №, по отношению к уровню земельного участка с кадастровым номером № является нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права и владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы защиты гражданских прав путем признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда,

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда,

В соответствии с части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного земельными правоотношениями, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями вышеназванных норм действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, на основании пояснения сторон, оценки представленных доказательств, признает установленным, что ответчик Ямалиев Р.А. не вправе был поднимать на принадлежащем ему земельном участке высотный уровень планировки земельного участка, поскольку, факт искусственного поднятия уровня земельного участка является нарушением градостроительных норм и правил, что ведет к безусловному нарушению прав истца, так как допущенные нарушения, исходя из выводов эксперта, представляют угрозу размывания почвы и подтопления земельного участка истца, то есть реальную угрозу нарушения права собственности не связанных с лишением владения земельным участком.

В этой связи суд приходит к выводу о возложении на ответчика Ямалиева Р.А. обязанности привести земельный участок, находящийся у него в собственности, в соответствии с действующим законодательством РФ, путем очистки земельного участка от насыпного грунта, ликвидировать искусственное поднятие грунта высотного уровня планировки земельного участка от 0,65 м до 1.2 м, с последующей установкой по всему периметру системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части земельного участка, с установлением защитных ограждений (бордюра), ограничивающих возможное попадание дождевых и талых вод со стороны земельного участка ответчика на земельный участок истца, как основному способу устранения нарушений и восстановления прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости устранения повреждений полученных вследствие искусственного поднятия уровня земельного участка, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу приведенных выше требований закона для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из экспертного заключения № 17/16-2022 следует, что во время экспертного осмотра каких-либо повреждений не наблюдалось.

Вместе с тем, указанным заключением судебной экспертизы установлено, что в предоставленных эксперту материалах дела имеется заключение эксперта от 30 июня 2021 года № 107/06-ст/2021, выполненное экспертной организацией ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно которому стоимость устранения повреждений в виде: расслоения кирпичной кладки фундамента теплицы, повреждение кирпичного основания теплицы в количестве 2 штуки, тротуарная плитка и бордюры, полученных вследствие искусственного поднятия уровня земельного участка, составляет 236 454,65 рублей, вследствие искусственного поднятия земельного участка произошло повреждение растений, на общую сумму 20 234 рублей.

Суд, ссылаясь на приведенные выше нормы материального права, исходя из доказанности того факта, что результате действий виновных действий ответчика Ямалиева Р.А., искусственно поднявшего высотный уровень планировки земельного участка с нарушением градостроительных норм и правил, истцу причинен ущерб в виде устранения повреждений, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полом объеме, при том, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда и не опроверг размер причиненного по его вине вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела, судом определением от 07 февраля 2022 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», г. Уфа.

Согласно указанному определению оплата экспертизы возложена на ответчика Ямалиева Р.А.

Экспертиза по делу проведена, но производство экспертизы не оплачено.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за производство экспертизы, поскольку выводы экспертизы положены в основу решения суда для установления действительной стоимости №

Согласно счету на оплату № 17/16 от 02 июня 2022 года ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», расходы на производство судебной экспертизы составили в размере 68800 рублей.

В этой связи ходатайство экспертного учреждения о взыскании денежных средств за проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 68800 рублей.

Согласно справке серии МСЭ-2015 № 0522865, истец является инвалидом 2 группы. В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5760 рублей в доход местного бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сахарова ФИО12 к Ямалиеву ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в полном объеме.

Обязать Ямалиева ФИО14 привести земельный участок, находящийся у него в личной собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с действующим законодательством РФ, путем очистки земельного участка от насыпного грунта, ликвидировать искусственное поднятие грунта высотного уровня планировки земельного участка от 0,65 м до 1.2 м.

Обязать Ямалиева ФИО15, по достижению приведения земельного участка, находящийся у него в личной собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с действующим законодательством РФ, установить по всему периметру системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части земельного участка, с установлением защитных ограждений (бордюра), ограничивающих возможное попадание дождевых и талых вод со стороны участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым №.

Взыскать с Ямалиева ФИО16 в пользу Сахарова ФИО17 стоимость устранения повреждений полученных вследствие искусственного поднятия уровня земельного участка в размере 236454,65 рублей, стоимость поврежденных насаждений в размере 20234 рублей.

Взыскать с Ямалиева ФИО18 в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» за производство судебной экспертизы 68800 рублей.

Взыскать с Ямалиева ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Г.Р. Насырова.