Решение по делу № 1-149/2022 от 01.03.2022

     Дело -----

     21RS0------74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                  адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО5, подсудимого Григорьева И.С., защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Григорьева ------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

Григорьев И.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 15 час. 22 мин. по 15 час. 25 мин. датаг. находясь в торговом зале магазина «------», расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, И.ФИО7, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для его знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 умышленно похитил принадлежащее ООО «------» женское пальто пыльно-зеленого цвета размера ХS42 стоимостью5832 руб. 50 коп. без НДС, которое в этот день продавалось со скидкой по цене 4999 руб. 00 коп.. После чего удерживая при себе похищенное пальто, не реагируя на просьбы Свидетель №1 вернуться на кассу для оплаты стоимости пальто, вышел из торгового зала, пронеся похищенное пальто над противокражными воротами, игнорируя требования Свидетель №2 и Свидетель №1 о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, открыто похитил принадлежащий ООО «------» пальто женское пыльно-зеленого цвета размера ХS42 стоимостью 4999 руб. 00 коп. причинив тем самым ООО «------» ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Григорьев И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что дата он, Свидетель №2 и Свидетель №1 около 15 час. зашли в магазин «------» расположенный в ТРК «------» по адресу: адрес Республика, адрес, И.ФИО7, адрес. В магазине Свидетель №2 выбрала себе пальто стоимостью около 5 тыс. руб. и хотела оплатить его, но т.к. на кассе никого не было, то он решил его похить и подарить ФИО10. Он забрал у неё пальто и пронес её над противокражными воротами. Свидетель №2 просила его вернуть пальто обратно, т.к. у неё были деньги и, она могла оплатить его покупку. Он осознавал, что его действия очевидны Свидетель №1 и Свидетель №2, последние уговаривали его вернуться в магазин вернуть пальто и они её купят, однако он их не слушал, а когда они все вместе вышли на улицу, то он подарил его Свидетель №1.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого Григорьева И.С. подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она управляющая магазином «------» ООО «------» в адрес. дата находясь в торговом зале на 2 этаже ТРК «------» выявила отсутствие пальто женское пыльно-зеленого цвета размера ХS стоимостью 5832 руб. 50 коп.. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установила, что около 15 час. 22 мин. дата в торговый зал зашли двое молодых людей, одним из которых оказался Григорьев И.С., и девушка, последняя выбрала пальто и пошла на кассу, но в этот момент на кассе никого не оказалось. Григорьев И.С., подойдя к девушке, забрал у нее пальто и пошел к выходу из магазина, не оплатив товар, девушка шла за ним. Подойдя к противокражным воротам, Григорьев И.С. пронес пальто над воротами, из-за чего сигнализация на них не сработала. Затем, около выхода из торгового зала магазина Григорьев остановился, а девушка и другой молодой человек ему что-то говорили, после чего они вместе ушли из магазина. Стоимость похищенного женского пальто без НДС составляет 5832 руб. 50 коп., но в тот день, по акции, с учетом скидки его стоимость была 4999 руб. /л.д.52-53/.

     Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата около 14 час. 30 мин. она, ее муж Свидетель №2 и Григорьев И.С. приехали в ТРЦ «------», по адресу: адрес, пр.И.ФИО7, адрес Б. В магазине «------» она решила купить пальто (куртку) пыльно-зеленого цвета размера ХS стоимостью 4999 руб., но оплатить не могла, т.к. на кассе никого не было. В это время к ней подошел Григорьев И.С. забрал у нее пальто и пошел к выходу из магазина. Она шла за ним и говорила, чтобы он остановился и вернулся. Григорьев И.С. не реагировал на её слова и пронес пальто над противокражными воротами и сигнализация не сработала. Никто из сотрудников магазина не видел, как он прошел. Григорьев И.С. на выходе из магазина подошел к ее мужу, она подошла к ним и предложила Григорьеву И.С. вернуться и оплатить стоимость пальто, но он не согласился и они вышли из торгового центра. Она рассчитывала вернуться в магазин, на следующий день и оплатить пальто, но ей было стыдно за происшедшее. В сговор на хищение пальто она с Григорьевым не вступала, Григорьев подарил ей пальто, т.к. знал, что ей нечего носить /л.д.32-33/.

    Свидетель Свидетель №2, чьи показания /л.д. 64/ были оглашены с согласия сторон по обстоятельствам дела дал показания подобные показаниям свидетеля Свидетель №1 и дополнил, что с Григорьевым И.С. в сговор на хищение пальто они не вступали. Они понимали, что Григорьев И.С. похитил пальто, настаивали, чтобы вернуть его и оплатить покупку, но Григорьев не стал его слушать. После того как они вышли из торгового центра, он подарил пальто его жене, которая носила его до изъятия ее сотрудниками полиции.

    Кроме того, вина подсудимого Григорьева И.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: протоколом осмотра магазина «------», расположенного на 2-м этаже ТРЦ «------» по адресу: адрес, пр.И.ФИО7, адрес Б, где было совершено преступление и изъятия CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения /л.д.10-15/; протоколом явки с повинной Григорьева И.С. в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата в период времени с 15 час. до 15 час. 30 мин., находясь в магазине «------» расположенном в ТРЦ «------» по адресу: адрес, пр.И.ФИО7, адрес Б, похитил куртку женскую темно-зеленого цвета, после чего выйдя из вышеуказанного торгового центра подарил похищенную женскую куртку своей знакомой Свидетель №1 (л.д.22); протоколами выемки и осмотра женского пальто пыльно зеленого цвета размера ХS и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34,35-37, 47-49, 50); протоколом осмотра CD-R диска, предметов и документов, просмотром записи на CD-R диске, признанием и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.58-61,62).

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд действия подсудимого Григорьева И.С. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Из показаний подсудимого и представителя потерпевшего согласующихся между собой, следует, что подсудимый пронес через противокражные ворота установленные на выходе из магазина пальто не оплатив за него на кассе магазина. При этом хищение Григорьевым И.С. совершено открыто и с корыстной целью. Так Григорьев И.С. осознавал, что его действия очевидны посторонним лицам, которые просили его вернуть похищенное имущество. Причастность Григорьева И.С. к хищению имущества также подтверждается фактом изъятия у свидетеля Свидетель №1 похищенного пальто. Преступление является оконченным, поскольку Григорьев И.С. распорядился похищенным по своему усмотрению, передав похищенное пальто Свидетель №1, которая носила его вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

Суд, с учётом всех обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого Григорьева И.С. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При этом суд учитывает, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. В данном случае подсудимый не отрицает того, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 осознавали происходящее, пытались остановить противоправные действия Григорьева И.С. требуя вернуть похищенное имущество обратно в магазин. Показания указанных свидетелей и подсудимого в указанной части согласуются между собой.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Данное преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, суд учитывает в качестве смягчающего Григорьеву И.С. наказание обстоятельства. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний как у самого подсудимого, так и его родственников. Также суд учитывает, что малолетний ребенок и неработающая супруга находятся на иждивении подсудимого, последний соседями характеризуется положительно, похищенное имущество возращено представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Так, Григорьев И.С. судим по ст.264.1 УК РФ, т.е. преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива, по приговору ------ районного суда адрес Григорьев И.С. осужден к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое не отменялось, что согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, также не учитывается при признании рецидива преступлений. Срок дополнительного вида наказания назначенный по приговору мирового судьи судебного участка ----- адрес от 27.03.2018г. по ст.264.1 УК РФ и присоединенный к приговору ------ районного суда дата.в виде лишения права управления транспортным средством на 3 месяца истек 22.04.2021г., судимость по данному приговору погашена 12.02.2022г. Учитывая, что преступление по настоящему делу им совершено до погашения судимости, суд считает необходимым наказание по приговору адрес районного суда адрес исполнять самостоятельно.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, справедливой мерой ответственности за совершённое деяние и достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что при применении к нему альтернативных более мягких видов наказания, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, не будут достигнуты. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность характеризуется посредственно, и с учётом его процессуального поведения после совершения преступлений, не представляет повышенной общественной опасности, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, что Григорьев И.С. на учете в РПБ МЗ адрес не состоит, находился на диспансерном наблюдении в БУ адрес с октября 2007 года с диагнозом ------», с дата года с диагнозом: «------».

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Григорьев И.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности. По делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

По данному делу Григорьев И.С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 ( четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Григорьева И.С. в период установленного в отношении него испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 3 раза в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденных постоянного места жительства, трудоустроиться.

Наказание, назначенное Григорьеву И.С., по приговору адрес районного суда адрес Республики от дата, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григорьева И.С. отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Григорьеву И.С. срок содержания его под стражей в период с дата по дата, включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, имущество возращенное представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней освободив ее от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                                                                                           А.Ф. Хошобин