ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об изменении территориальной подсудности

02 апреля 2024 года                                                                        г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Маркелова А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. КоАП РФ, в отношении Бондаренко Виталия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Бондаренко В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. КоАП РФ, которое находится в производстве мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда.

Согласно протоколу об административном правонарушении Бондаренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на лестничной площадке в районе <адрес> причинил <данные изъяты> повреждения, не повлекшие <данные изъяты> Шелест А.Ю.

14.02.2024 г. мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесено постановление о привлечении Бондаренко В.В. к административной ответственности по ч. КоАП РФ, имевшего место 25.11.2023 г. в ходе вышеуказанных событий.

Оба вышеуказанных дела об административном правонарушении в отношении Бондаренко В.В. составлены должностным лицом по итогам единого события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

21.03.2024 г. мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Власовой М.С. инициирован вопрос об изменении территориальной подсудности в связи с заявленным самоотводом по делу об административном правонарушении в отношении                      Бондаренко В.В. в связи с наличием обстоятельств, обусловленных вынесением в отношении Бондаренко В.В. постановления по делу об административном правонарушении, исключающих участие того же мирового судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.06.2008 № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия либо отсутствия события, обоснованности вывода о виновности в его совершении, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановления итого решения.

Кроме того, в силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении административного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события правонарушения, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

Поскольку при вынесении постановления от 14.02.2024 г. в отношении Бондаренко В.В. мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда была дана оценка доказательствам и наличию события административного правонарушения, имевшего место 25.11.2023 г., данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. КоАП РФ, в отношении Бондаренко В.В. тем же мировым судьей.

Учитывая, что подсудность данного дела определена подсудностью мировых судей, мировым судьей Власовой М.А. вынесено определение о самоотводе по данному административному делу, дело в отношении Бондаренко В.В. подлежит передаче на рассмотрение другого судебного участка Московского судебного района г. Калининграда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

5-61/2024

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Бондаренко Виталий Викторович
Суд
Московский районный суд г. Калининград
Судья
Маркелова Алевтина Анатольевна
Дело на сайте суда
moskovsky.kln.sudrf.ru
28.03.2024Передача дела судье
02.04.2024Подготовка дела к рассмотрению
02.04.2024Вступление постановления (определения) в законную силу
08.04.2024Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
09.04.2024Дело передано в экспедицию
02.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее