Решение по делу № 22-1693/2016 от 12.10.2016

Председательствующий судья Филюшина И.С. (дело №1-43/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1693/2016

    г. Брянск                               3 ноября 2016 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Россолова А.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Л.В.,

    с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

защитника-адвоката Грищенко А.В. в интересах осужденного Романченко С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романченко С.В. на приговор Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Романченко С.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа; с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Почепского района Брянской области с учетом изменений, внесенных приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом Брянской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; с применением ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области, с учетом изменений внесенных постановлением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), к 2 годам лишения свободы; по каждому из трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,    по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденному Романченко С.В. изменена мера пресечения на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осуждены:

Сканцев Е.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 2 года;

Дайнеко Н.В. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор в отношении Сканцев Е.А. и Дайнеко Н.В. не обжалован.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Романченко С.В. признан виновным в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Романченко С. В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения мотороллером <данные изъяты> принадлежащим Ш.А.В. стоимостью 49 500 рублей, путем свободного доступа, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, осуществил запуск двигателя мотороллера, на котором впоследствии уехал с места совершения преступления.

Романченко С.В., Сканцев Е.А. и Дайнеко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, со двора домовладения <адрес> тайно похитили принадлежащие Н.С.В. мешки с ломом цветных металлов общим весом 120 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на сумму 7 200 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа со двора этого же домовладения тайно похитили принадлежащие Н.С.В. три алюминиевые фляги, стоимостью 640 рублей каждая, два медных радиатора к автомашине «Газель», стоимостью 3 000 рублей каждый, пять мешков с ломом цветных металлов, общим весом 100 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 13 920 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Н.С.В. значительный ущерб на общую сумму 21 120 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Романченко С.В., полагая, что постановленный в отношении него приговор является необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него заболевания - <данные изъяты>, а также возмещение потерпевшему причиненного ущерба и отсутствие у последнего к нему каких-либо претензий, просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В дополнениях от 12.09.2016 года и 27.09.2016 года к апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Указывает на несправедливость назначенного ему наказания, на отсутствие в его действиях рецидива преступлений и необоснованный вывод суда о том, что он <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В.И., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Грищенко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, а прокурор Кравченко Л.С., находя приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Романченко С.В. в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют предъявленному ему обвинению. Уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному в присутствии защитника, и с согласия стороны обвинения (государственного обвинителя и потерпевших) было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Романченко С.В. по ч. 1 ст. 166, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами содеянного.

При назначении наказания суд правильно установил и учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обоснованно учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной по эпизоду хищения имущества Н.С.В. возмещение причиненного потерпевшим Ш.А.В. и Н.С.В. вреда, раскаяние в содеянном и осознание общественной опасности совершенных преступных деяний, а также отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и совершение предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В действиях Романченко С.В. наличествует рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ответа из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Романченко С.В. в настоящее время <данные изъяты> заболеваниями не страдает, а в представленном защитником свидетельстве о рождении Р.Д.С. <данные изъяты>, сведения об отце ребенка отсутствуют.

Назначенное Романченко С.В. наказание, как за каждое преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, является справедливым, соразмерным характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Каких-либо оснований для смягчения назначенного Романченко С.В. наказания, а также для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении по делу не имеется.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом разрешены и иные вопросы при постановлении приговора, в том числе касающиеся вида исправительного учреждения, меры пресечения до вступления приговора в законную силу, судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Романченко С.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 31 августа 2016 года в отношении Романченко С.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья